Kesepakatan Sirkuit ke-5 merupakan pukulan terhadap undang-undang senjata federal yang digunakan dalam kasus Hunter Biden
Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit ke-5 pada hari Rabu membatalkan undang-undang federal yang mencegah pengguna narkoba ilegal memiliki senjata api.
Undang-undang tersebut, 18 USC § 922(g)(3), melarang siapa pun yang merupakan “pengguna atau kecanduan yang melanggar hukum terhadap zat apa pun yang dikendalikan,” termasuk ganja, untuk memiliki senjata. Pelanggar dapat dijatuhi hukuman hingga 10 tahun penjara. Namun, panel yang terdiri dari tiga hakim, mengutip keputusan penting Mahkamah Agung mengenai hak kepemilikan senjata tahun lalu, dengan suara bulat menyatakan bahwa undang-undang tersebut inkonstitusional seperti yang diterapkan pada terdakwa Patrick Daniels.
Daniels, seorang yang mengaku biasa menggunakan ganja, ditangkap pada April 2022 setelah polisi menggeledah mobilnya dan menemukan ganja dan dua senjata api. Dia dinyatakan bersalah pada Juli 2022 dan dijatuhi hukuman hampir empat tahun penjara dan tiga tahun masa percobaan – sebuah hukuman yang kini telah dikosongkan oleh panel Sirkuit ke-5.
Meskipun keputusan tersebut terbatas pada Louisiana, Mississippi, dan Texas, keputusan tersebut berpotensi berdampak pada kasus federal yang sedang berlangsung terhadap Hunter Biden, yang didakwa di Delaware berdasarkan undang-undang yang sama. Mantan Asisten Jaksa AS Andrew McCarthy mengatakan kepada Fox News Departemen Kehakiman dapat menggunakan pendapat 5th Circuit sebagai alasan untuk kesepakatan pembelaan baru.
PENGADILAN MEMOTONG LARANGAN PISAU HAWAII DALAM KASUS PERUBAHAN KEDUA YANG KONTROVERSIAL
Undang-undang federal melarang siapa pun yang merupakan “pengguna yang melanggar hukum atau kecanduan zat apa pun yang dikendalikan”, termasuk ganja, untuk memiliki senjata. (Foto AP/Gerald Herbert, File)
“Bahkan jika situasi yang dihadapi Hunter Biden dapat dengan mudah dibedakan dari situasi yang dihadapi oleh Patrick Daniels, ada kemungkinan bahwa Departemen Kehakiman dapat merasionalisasikan bahwa keputusan 5th Circuit mendukung penerapan kebijaksanaannya untuk memberikan penundaan penuntutan kepada Biden (seperti yang diusulkan saat ini, masa percobaan dua tahun yang diikuti oleh pemecatan jika syarat terpenuhi) dalam perjanjian pembelaan,” kata McCarthy.
Kasus Sirkuit ke-5, yang dikenal sebagai US v. Daniels, diputuskan oleh juri Jerry Smith, Stephen Higginson dan Don Willett. Bersama-sama, mereka berpendapat bahwa pembatasan 922(g)(3) terlalu luas jika diterapkan pada Daniels dan tidak didukung oleh “tradisi sejarah peraturan senjata api”, seperti yang disyaratkan oleh Mahkamah Agung di Bruen.
“Sama seperti tidak ada pembenaran historis untuk melucuti senjata warga negara yang waras, juga tidak ada tradisi yang mendukung pelucutan senjata warga negara yang sadar yang saat ini tidak berada dalam pengaruh yang melemahkan,” tulis Smith. “Sungguh bermanfaat untuk membandingkan tradisi seputar orang gila dan tradisi seputar pemabuk secara berdampingan.”
Bahasa undang-undang tidak membedakan antara orang yang mabuk atau orang yang sadar tetapi memiliki alat narkotika pada saat penangkapannya.
Pengadilan mencatat bahwa undang-undang era pendiri negara “melembagakan orang gila dan mencabut senjata mereka; tetapi undang-undang tersebut mengizinkan pecandu alkohol untuk memiliki senjata api saat dalam keadaan sadar.”
KEMENANGAN HUKUM NRA KERPE DALAM PERTEMPURAN DENGAN KPU ATAS DOKUMEN TERSEMBUNYI
Panel yang terdiri dari tiga hakim di Pengadilan Banding Sirkuit ke-5 dengan suara bulat memutuskan pada hari Rabu bahwa undang-undang federal yang melarang pengguna narkoba yang sadar untuk memiliki senjata api adalah inkonstitusional. (Kyle Grillot/Bloomberg melalui Getty Images)
“Singkatnya, baik pembatasan terhadap orang yang sakit jiwa maupun tradisi peraturan seputar keracunan tidak dapat membenarkan keyakinan Daniels,” tulis Smith. Lebih lanjut, pengadilan mengatakan tidak ada tradisi sejarah yang mencabut hak kepemilikan senjata dari orang-orang yang tidak melakukan kekerasan, pengguna narkoba atau lainnya.
“Pemerintah meminta kita untuk mengesampingkan rincian catatan sejarah dan tunduk pada penilaian kontemporer Kongres bahwa Daniels dianggap berbahaya karena dia menghisap marijuana beberapa kali dalam sebulan. Tapi itu adalah tinjauan dasar rasional ompong yang dilarang oleh Bruen. tradisi peraturan serupa di abad ke-18 atau ke-19, § 922(g)(3) gagal dalam konstitusionalitas berdasarkan Amandemen Kedua.”
Sirkuit ke-5 kini telah menyatakan dua undang-undang senjata federal tidak konstitusional berdasarkan preseden Bruen. Dalam kasus sebelumnya, US v. Rahimi, pengadilan membatalkan undang-undang federal yang menyatakan bahwa seseorang yang memiliki batasan kekerasan dalam rumah tangga jika memiliki senjata merupakan kejahatan — sebuah keputusan yang diajukan banding ke Mahkamah Agung.
Dalam pendapat yang sama, Higginson mengkritik Bruen karena menciptakan “ketidakpastian dan pergolakan” dalam cara pemerintah menegakkan undang-undang keselamatan publik, yang menurutnya “menghadapi pembatalan yang tidak konsisten.” Dia mencatat bahwa pengadilan yang lebih rendah memiliki interpretasi yang sangat beragam terhadap Bruen, sehingga menyebabkan hasil yang berbeda bagi individu di seluruh negeri yang dituduh melakukan kejahatan federal yang sama.
MAHKAMAH AGUNG MENGIZINKAN PERATURAN LANJUTAN TERHADAP YANG DISEBUT ‘SENJATA HANTU’
Keputusan Sirkuit ke-5 dapat berdampak pada kasus pidana terhadap Hunter Biden, yang didakwa berdasarkan undang-undang yang sama yang dinyatakan inkonstitusional di Louisiana, Mississippi, dan Texas. (REUTERS/Elizabeth Frantz)
“Saat pengadilan menangani dampak Bruen, terdakwa yang bersalah atas kejahatan senjata di satu yurisdiksi saat ini tidak bersalah di yurisdiksi lain,” kata hakim.
Hal ini terjadi pada Hunter Biden, yang didakwa melanggar 18 USC § 922(g)(3) karena menjadi pengguna kokain ketika dia membeli Colt Cobra .38 Special dari StarQuest Shooters, sebuah toko senjata yang membeli Wilmington, Delaware. , pada tahun 2018.
McCarthy mengatakan meskipun ada perbedaan signifikan antara Biden dan Daniels, Departemen Kehakiman masih dapat menggunakan keputusan Sirkuit ke-5 untuk menangani Biden dengan mudah.
Panel Sirkuit ke-5 dengan suara bulat memutuskan bahwa pembatasan 922(g)(3) terlalu luas seperti yang diterapkan pada Daniels. Secara historis, undang-undang mengizinkan larangan kepemilikan senjata terhadap orang-orang yang secara aktif berada di bawah pengaruh obat-obatan atau alkohol, tetapi tidak terhadap orang lain. yang kadang-kadang berada di bawah pengaruh, namun tampaknya sadar ketika mereka memiliki senjata,” jelasnya.
HAKIM FEDERAL DI BLOK COLORADO UNDANG-UNDANG MENINGKATKAN USIA UNTUK PEMBELIAN SENJATA
Sketsa ruang sidang yang menggambarkan Hunter Biden di ruang sidang federal di Wilmington, Delaware pada 26 Juli 2023. Biden mengaku tidak bersalah atas tuduhan bahwa dia membeli senjata secara ilegal saat kecanduan kokain. (William J.Hennessy, Jr.)
Berbeda dengan Daniels, yang menurut pengakuannya sendiri adalah pengguna tetap ganja, Biden adalah seorang pecandu kokain yang tampaknya menggunakan kokain selama periode Oktober 2018 ketika dia memiliki setidaknya satu senjata api, lanjut McCarthy. “Marijuana sekarang legal di banyak negara bagian (walaupun masih dianggap sebagai obat terlarang berdasarkan undang-undang federal yang tidak ditegakkan); kokain adalah obat-obatan terlarang menurut undang-undang negara bagian dan federal – lebih membuat ketagihan, lebih melemahkan, dan akibatnya kepemilikan dan distribusinya dihukum lebih berat dalam hukum pidana.
“Oleh karena itu, kasus-kasusnya dapat dibedakan,” kata McCarthy. “Meskipun demikian, tidak masuk akal jika Departemen Kehakiman mengatakan bahwa perlu mempertimbangkan kembali standar penuntutan untuk 922(g)(3) sehubungan dengan keputusan Daniels. Tentu saja, pertanyaannya adalah apakah Hunter Biden akan diberi perlakuan yang menguntungkan — yaitu, apakah dia diberi izin ketika Departemen Kehakiman Biden masih mengadili orang-orang yang memiliki situasi serupa, apakah masih terlalu dini untuk menjawab pertanyaan itu?
Aktivis hak senjata merayakan pendapat Sirkuit ke-5, mengutuk 18 USC § 922(g)(3) sebagai pembatasan inkonstitusional pada Amandemen Kedua.
KLIK DI SINI UNTUK MENDAPATKAN APLIKASI FOX NEWS
Namun, Higginson memperingatkan bahwa “reduksionisme lebih lanjut” di bawah pemerintahan Bruen akan berarti “pembongkaran hukum secara sistematis, meskipun tidak konsisten, yang telah melindungi negara kita selama beberapa generasi.”
“Keadaan ini tidak lebih dari karikatur Amandemen Kedua, sebuah hak yang dibalik, bertentangan dengan kebebasan dan keamanan di negara kita,” tulis Higginson.
