Keterbukaan, integritas ruang sidang federal yang diuji oleh proyek percontohan kamera

Untuk semua orang tinggi yang ditempatkan pada keagungan sistem peradilan AS, kebanyakan orang akan sangat beruntung untuk tidak pernah memasuki ruang sidang, tetapi penilaian televisi-yang ditampilkan dalam audiensi Casey Anthony dan Conrad Murray, jelas minat luas dalam menonton di dalam empat dinding pengadilan persidangan.

Kasus -kasus yang mencolok selalu menarik perhatian dari publik dan dalam beberapa dekade terakhir yang sering menyertakan liputan televisi langsung atau tape video dari dalam ruang sidang. Tetapi sampai musim panas ini, tidak ada kasus yang muncul di pengadilan federal.

Program percontohan baru yang disetujui oleh Konferensi Yudisial, kebijakan entitas untuk pengadilan federal, memungkinkan beberapa masalah menjadi rekaman video dan kemudian diposting secara online untuk dilihat semua orang.

“Saya pikir jika orang dapat melihat pengadilan federal di mana Anda benar -benar memiliki masalah nasional yang penting yang diputuskan oleh hakim besar dan advokat di kedua sisi, orang akan berkata, ‘Saya bangga dengan sistem ini. Sekarang saya memiliki pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana pemerintah bekerja,’ ‘kata Hakim Pengadilan Distrik AS Robert Lasnik.

Lasnik’s Courthouse di Seattle adalah salah satu dari 14 di seluruh negeri yang akan berpartisipasi dalam program tiga tahun yang pada akhirnya dapat mengarah pada kehadiran yang lebih besar untuk kamera dalam sistem pengadilan federal.

“Ini jelas merupakan langkah pertama,” kata Deanell Tacha, Sekolah Hukum Universitas Pepperdine. “Saya pikir ada banyak hakim federal yang turun di sisi keterbukaan dan datang ke sisi bahwa kamera tidak bisa dihindari di beberapa titik.”

Tetapi Tacha, yang baru -baru ini menjadi hakim banding federal di Kansas, juga menyatakan keberatan yang dimiliki banyak hakim untuk menambahkan kamera ke ruang pengadilan mereka. Dia mengatakan kamera tidak pernah bisa memberikan pandangan lengkap tentang apa yang terjadi dan bahwa pemirsa dapat tertipu dalam apa yang terjadi. Selain itu, Tacha mengatakan bahwa kamera dapat mendorong beberapa orang untuk melakukan promosi diri.

“Saya percaya hakim untuk mengendalikan ruang pengadilan mereka, apakah itu kamera atau tidak,” kata Tacha. “Tetapi ada banyak pemain di ruang sidang. Dan perhatian dasar saya selalu menjadi integritas dan keandalan proses hukum. ‘

Aturan program percontohan membatasi cakupan untuk kasus -kasus perdata dan hanya di mana semua pihak, termasuk hakim, setuju untuk berpartisipasi.

“Persyaratan untuk persetujuan sebenarnya berarti bahwa kita tidak akan mendapatkan kasus-kasus tertentu-kasus-kasus perdata yang benar-benar perlu kita dapatkan,” kata Lasnik. Dia memperkirakan bahwa para pelaku perkara dalam kasus pelecehan seksual atau diskriminasi pekerjaan, misalnya, tidak mungkin menyetujui kamera.

Program serupa dilakukan pada awal 1990 -an yang, menurut Lasnik, adalah kesuksesan besar, meskipun tidak ada yang segera mengikuti upaya tersebut.

“Saya akan sangat tertarik untuk melihat hasil program percontohan di pengadilan yang lebih rendah,” kata Ketua Hakim John Roberts pada bulan Juni sebelum mendesak diri mereka sendiri untuk membuka Mahkamah Agung untuk kamera. “Aku yakin kita akan mempertimbangkan ini untuk mempertimbangkan apakah kita harus maju.”

Kamera telah hadir secara teratur di pengadilan negara bagian yang berbeda selama beberapa dekade. Tetapi sistem federal menetapkan aturannya sendiri dan jauh lebih kecil kemungkinannya untuk melanjutkan masalah ini. Hanya dua dari 13 pengadilan banding yang menyediakan rekaman video dan aturan federal secara eksplisit melarang kamera peradilan pidana.

Kasus pertama di bawah program baru di rekaman video di uscourts.gov Situs ini adalah uji coba di Memphis yang melibatkan seorang reporter televisi lokal yang mencoba menghentikan pemilik situs web dari memposting foto telanjang palsu yang, menurut reporter itu, merusak reputasinya.

Pengacara utama situs web tidak dapat menghadiri persidangan dan mengatakan itu bisa terlihat tak lama kemudian merupakan keuntungan besar. “Itu memberi saya lebih banyak informasi dan membantu saya merekomendasikan cara tindakan terbaik,” kata David Gingras, advokat thedirty.com. “Dan kami memaksakan masalah ini dengan sangat cepat dan saya yakin kami tidak akan melakukannya tanpa kamera.”

Percobaan dua setengah jam memiliki beberapa pekerjaan kamera yang goyah dan menunda produksi sehingga penonton terkadang tidak bisa melihat siapa yang berbicara. Pada satu titik, foto itu benar -benar hilang sebelum diperbaiki, meskipun suaranya tersisa.

Karena kamera dikendalikan oleh pengadilan dan posting video tertunda, hal -hal yang merupakan bagian dari proyek percontohan tidak mungkin menyebabkan liputan penting oleh stasiun televisi. Pemain online juga rumit karena tidak memungkinkan penonton untuk menggulir ke depan atau ke belakang. Jika Anda ingin meninjau sesuatu yang baru saja Anda dengar, Anda harus mulai lagi dari awal.

Tetapi masalah ini tidak berarti bahwa proyek tidak akan berdampak.

“Saya pikir itu selalu merupakan ide yang baik untuk memiliki kamera di ruang sidang, publik harus melihat apa yang dilakukan pengadilan kami dan bahwa kamera dapat terjadi di sana,” kata Gingras.