Ketika Anda berbuat benar, ternyata sangat salah

Hanya karena Anda ingin melakukan hal yang baik bukan berarti Anda melakukan hal yang benar.

Semua kewirausahaan memberikan manfaat sosial. Startup memecahkan masalah bagi pelanggan, merangsang perekonomian dan, yang paling penting, menciptakan lapangan kerja bagi orang lain. Banyak pengusaha memulai dan menjalankan bisnis berdasarkan misi, bukan didorong oleh kemauan, namun oleh keinginan tulus untuk berbuat baik di dunia.

Terkadang naluri itulah yang membuat mereka mendapat masalah.

Tiga perusahaan, dengan ukuran, sektor, dan tahap perkembangan yang berbeda, baru-baru ini mengalami kesulitan yang berbeda-beda, dan hanya ada satu benang merah: Keinginan untuk melakukan apa yang dianggap benar oleh para CEO ternyata salah.

Zirtual

Zirtual telah menjadi kesayangan ruang asisten virtual. Ia memiliki CEO yang bersemangat, Maren Kate Donovan, yang dengan penuh semangat mengkhotbahkan perusahaannya dan misinya serta merupakan ahli pemasaran konten.

Perusahaan ini juga memiliki basis karyawan yang setia, dan hal ini tidak mengherankan. Sementara banyak perusahaan asisten virtual merupakan bagian dari gig economy, yang mencocokkan pekerja lepas yang memiliki waktu luang dengan profesional yang membutuhkan layanan, “ZA” Zirtual adalah karyawan perusahaan itu sendiri, yang diizinkan bekerja dari rumah untuk menyelesaikan pekerjaan sambil tetap menerima tunjangan karyawan. . Di Glassdoor ada Zirtual secara teratur terpilih sebagai salah satu tempat terbaik untuk bekerja oleh karyawannya sendiri.

Mempekerjakan staf, dibandingkan membayar pekerja lepas dengan upah rendah tanpa biaya kesehatan dan tunjangan lainnya, tampaknya merupakan hal yang benar untuk dilakukan, terutama karena startup sering dikritik karena gaji yang rendah, tidak ada tunjangan, dan ketergantungan yang tinggi terhadap pekerja lepas. CEO mengambil untung dari para pekerja, dan sebagainya. Donovan menjadi pendukung gagasan bahwa mempekerjakan staf penuh waktu di bisnis yang dibangun dari model freelance bukanlah ide terburuk.

Sampai Zirtual kehabisan uang.

Sulit untuk mengelola lingkungan kerja yang baik bagi karyawan saat Anda tidak menjalankan bisnis. Zirtual tiba-tiba mati dan menembakkan 400 ZA-nya.

Alasannya? Para karyawan itu sendiri. “Secara total, kami mengumpulkan hampir $5 juta selama tiga tahun terakhir, namun ketika kami beralih dari kontraktor independen (IC) ke karyawan, biaya kami meroket,” jelas Donovan dalam sebuah postingan blog. “(Perhitungan sederhananya adalah dengan menambahkan 20-30 persen ke jumlah berapa pun yang Anda bayarkan kepada IC untuk mengetahui berapa biaya yang harus dikeluarkan untuk menjadikan mereka sebagai karyawan).

Gaji dan tunjangan karyawan sangat buruk. Seperti yang dikatakan Barnaby Lashbrook, CEO saingannya Time Dll., arahkan ke sana, berdasarkan angka yang diberikan Donovan kepada publik, pendapatan rata-rata per asisten Zirtual adalah sekitar $25.000, yang sama sekali tidak berkelanjutan. (Sebagai catatan, Lashbrook hanya mencoba untuk membantu, dengan mengatakan bahwa dia “patah hati” dengan kehancuran pesaingnya — sedemikian rupa sehingga dia membeli Tweet Promosi untuk postingan blognya, yang berisi perjanjian bagi anggota Zirtual untuk tidak ragu-ragu untuk berubah. sehingga mereka dapat membentuk kelompok yang berkabung. Pemasaran yang cerdas dan agresif, dengan banyak hal yang tidak pantas.)

Aset Zirtual kemudian dibeli oleh startup.co, namun karyawannya hampir pasti tidak akan dipekerjakan kembali, setidaknya tidak penuh waktu dengan kompensasi mereka sebelumnya. Bahkan, mengingat kebangkrutan perusahaannya, pertama-tama dia harus membangun basis pelanggannya untuk kembali ke tingkat di mana dia dapat mempekerjakan pekerja lagi.

Model pekerja lepas, meskipun mungkin kotor di beberapa kalangan, setidaknya membuat orang tetap bekerja.

Terkait: Apakah Anda menginginkan kesetaraan sejati bagi semua orang? Mendukung Kewirausahaan.

Pembayaran Gravitasi

Pertama, demi keterbukaan penuh, saya mengenal dan menyukai Dan Price, CEO Gravity Payments. Saya pribadi terpesona dengan ketulusannya dalam mengubah dunia, dengan memproses pembayaran kartu kredit sekaligus. Dia adalah pemenang penghargaan Pengusaha tahun 2014, terutama karena caranya memimpin perusahaannya dalam mendisrupsi bisnis pembayaran. Dia pria yang cerdas dan karismatik.

Tapi dia melakukan tindakan bodoh. Price menjadi berita utama karena menetapkan gaji minimum untuk karyawannya sebesar $70.000, terlalu banyak fanares. Dia adalah CEO yang “ramah”, yang (yang hanya satu, seperti yang disalahartikan oleh beberapa media arus utama) yang begitu peduli terhadap karyawannya sehingga dia tidak hanya memberi mereka gaji yang besar terlepas dari posisi pekerjaan mereka, namun dia juga setuju untuk memberikan upah minimum yang sama, dari gaji sebelumnya. mencatat $1 juta per tahun.

Tidak lama setelah kami menghilangkan konfeti dari usaha mulia ini, kami menemukan bahwa ada konsekuensi yang jauh lebih gelap. Salah satu alasannya adalah saudara laki-laki Price sendiri, yang merupakan mitra bisnisnya, mengajukan tuntutan hukum terhadapnya dan mengusulkan langkah pembayaran dilakukan untuk menangkis tuduhan bahwa Dan Price menyembunyikan keuntungan dan membayar dirinya sendiri dengan gaji yang tidak pantas, sehingga merugikan mitra lainnya.

Parahnya, Harga sudah habis kehilangan beberapa pelanggan dan beberapa karyawannya yang paling berharga pergidan perhatikan bahwa karyawan baru yang belum membuktikan nilai mereka seharusnya tidak memiliki nilai yang sama dengan mereka yang telah bekerja keras membantu Price mengembangkan perusahaan selama bertahun-tahun.

Upaya Price untuk mencapai keadilan adalah tindakan paling tidak adil yang dilakukannya. Terpesona dengan gagasan – dan perhatian media yang menyertainya – untuk mengoreksi apa yang ia rasakan sebagai kesenjangan pendapatan dan kekayaan yang sistemik, berubah menjadi ketidakadilan bagi dirinya dan perusahaannya. Seiring waktu, perlu untuk memeriksa seberapa besar kerusakan yang telah terjadi.

Terkait: Semua Kewirausahaan adalah Kewirausahaan ‘Sosial’

Zappos

Zappos, pengecer sepatu dan pakaian, secara rutin muncul di antara perusahaan yang paling banyak dikutip dengan budaya perusahaan terbaik. Jika ada budaya Gunung Rushmore, wajah CEO Tony Hsieh akan diukir terlebih dahulu. Dia adalah imam besar kebahagiaan perusahaan, dan dari posisinya di Las Vegas dia telah bekerja keras untuk mengubah Sin City menjadi Mekah virtual kebajikan.

Inisiatif utamanya adalah holacracy, yaitu struktur bisnis datar yang tidak memiliki manajer, yang ada hanyalah orang-orang bahagia yang bekerja sama demi tujuan bersama. Ini mendefinisikan budaya, dan melestarikan budaya Zappos yang bahagia, di mana — tidak bohong — orang bahkan didorong untuk berdandan seperti binatang berbulu halus. Itu hebat! Itu menyenangkan! Ayo bergabung!

Oh tunggu, tidak secepat itu. Bergabung, Anda tahu, memiliki proses yang mengharuskan perusahaan untuk memutuskan apakah Anda cocok dengan budaya yang baik. Sebagai Jurnal Wall Street menggambarkannya, calon karyawan harus terlebih dahulu bergabung dengan jaringan media sosial yang disebut Zappos Insiders, “di mana mereka akan berjejaring dengan karyawan saat ini dan menunjukkan kecintaan mereka terhadap perusahaan — dalam beberapa kasus secara publik — dengan harapan bahwa perekrut akan memanfaatkannya ketika pekerjaan terbuka.” Ini adalah cara untuk melihat apakah Anda “cocok”, sebuah proses yang dikembangkan bukan di Harvard Business School tetapi di kantin sekolah menengah di seluruh negeri, namun dengan tujuan yang tampaknya mulia yaitu melakukan diskriminasi demi kebaikan bersama.

Jika menurut Anda sulit untuk masuk, cobalah keluar. Ketika Zappos mempercepat peralihannya ke holakrasi awal tahun ini, lebih dari 200 karyawan mengundurkan diritapi pertama-tama harus menonton film karya Frederic Laloux, penulis Menemukan Kembali Organisasi, dan membaca bukunya. Tidak ada yang mengatakan budaya yang baik seperti pekerjaan rumah.

Antara proses orientasi yang berupaya untuk menegakkan hegemoni (yang mungkin dianggap sebagai cara yang diskriminatif) dan proses keluar yang mirip dengan keluar dari timeshare, pandangan Zappos tentang Utopia lebih mirip Aldous Huxley daripada Thomas More. Itu Budaya, dengan huruf kapital “C” dan melintasi “jam”. Ketika sebuah perusahaan melihat 14 persen tenaga kerjanya keluar dari perusahaan, ini merupakan tanda kekhawatiran yang akan diperbaiki oleh sebagian besar manajer. Ketika perusahaan tersebut sering dijadikan sebagai contoh budaya kantor yang sempurna, hal tersebut seharusnya dilihat sebagai sebuah krisis. Namun bagi Zappos, ini adalah harga dari kemajuan budaya dan “berbuat baik” bagi organisasi. Lagi pula, Anda tidak bisa membuat telur dadar tanpa mengasingkan 14 persen tenaga kerja Anda, atau semacamnya.

Contoh-contoh di atas tidak boleh menghalangi para pemimpin bisnis untuk berbuat baik. Kapitalisme dan pasar bebas memerlukan pendekatan etis dalam bisnis, dan perusahaan yang berkomitmen terhadap praktik yang baik sering kali menghasilkan kinerja terbaik di pasar. Lagipula, memang ada sebuah kasus moral bagi kapitalisme, dan itu bertumpu pada bisnis yang baik. Tapi Anda harus pintar menyikapinya. Kuncinya adalah menyeimbangkan perbuatan baik dengan kebaikan.

Alasan kita mempunyai klise di dunia ini adalah karena permasalahan yang mendasarinya adalah hukum universal. Oleh karena itu kita mengetahui bagaimana jalan menuju Neraka diaspal. Dan lembaran hitam tersebut dapat merusak citra dan prospek perusahaan dalam segala bentuk dan ukuran.

Terkait: Ketika budaya perusahaan menjadi diskriminasi