Konsep iklim yang disarankan: ‘momen kumbaya’ atau bentrokan realitas antara politik dan sains?

Le Bourget, Prancis – Dua set realitas bentrokan sementara percakapan iklim lembur: politik nyata diplomatik dan sains keras.

Para ahli top percaya bahwa meskipun tujuan menghangatkan hangat dalam rancangan perjanjian iklim baru, sisa perjanjian yang diusulkan tidak menyediakan alat untuk mencapainya – dan dalam beberapa hal bahkan mundur.

“Ada hubungan yang benar -benar besar antara negosiasi dan retorika politik, dan yang datang dengan sangat jelas dari sains,” Kevin Anderson, wakil direktur Pusat Penelitian Iklim Tyndall di Inggris, pada hari Jumat, pembicaraan iklim terseret dalam satu hari tambahan.

Konsep terbaru dari perjanjian iklim internasional yang diusulkan berisi tujuan untuk menjaga peningkatan suhu rata-rata global di bawah 2 derajat Celcius (3,6 derajat Fahrenheit) di atas tingkat pra-industri “dan bersikeras membatasi lebih jauh, menjadi 1,5 derajat Celcius.

Ini meskipun bumi telah menghangatkan hampir 1 derajat Celcius (1,8 derajat Fahrenheit) sejak pertengahan abad ke -18.

Dana Fisher, Direktur Program untuk Masyarakat dan Lingkungan di Universitas Maryland, mengatakan dia melihat “beberapa realitas kembar”, termasuk yang dia sebut “momen kumbaya”, di mana semua orang berbicara tentang pentingnya kapten 1,5 derajat pada kenaikan suhu global, tetapi tidak ada yang melakukan sesuatu untuk menerapkannya.

Dan karena konsep di Paris menghilangkan diskusi tentang emisi karbon dioksida dari pengiriman dan perjalanan udara, Anderson mengatakan dia menganggap proposal Paris bahkan lebih lemah daripada orang yang berasal dari Kopenhagen pada 2009.

“Itu tidak cocok dengan sains, yang ditulis oleh Accord Kopenhagen langsung ke dalamnya,” kata Anderson kepada Associated Press.

Dan bahasa saat ini untuk orang miskin di negara -negara berkembang seperti Afrika dan Asia, “adalah suatu tempat antara berbahaya dan mematikan,” tambah Anderson.

Negosiasi juga tidak memperhitungkan pengurangan emisi untuk membatasi hangat -up menjadi 1,5 atau 2 derajat Celcius, kata Hans Joachim Schellnhuber, direktur Potsdam Institute of Climate Research di Jerman. “Politik hanya membiarkannya keluar dari persamaan.”

Andrew Jones, co-sutradara Interaktif Iklim, yang merupakan simulasi komputer dari apa yang dijanjikan oleh emisi negara individu, berarti bahwa janji-janji saat ini akan menghangatkan Celcius tingkat pasangan lain dan mulai sekarang pada tujuannya adalah untuk tetap mencapai kurang dari 2 derajat di atas tingkat industri.

Dan untuk membuat tujuan lebih ketat 1.5 bukannya 2 derajat tanpa mengurangi emisi, tidak memotongnya, katanya.

“Ini seperti ini: teman -teman saya dan saya telah berkomitmen untuk kehilangan 300 pound, tetapi telah gagal sejauh ini,” kata Jones. “Alih -alih makan lebih sedikit dan berolahraga lebih banyak, saya sarankan kami kehilangan 350.”

Pada konferensi pers, Anderson dan rekannya menjalani rancangan perjanjian – yang masih disesuaikan dan dinegosiasikan – dan mengatakan itu tidak dekat dengan tujuan. Secara khusus, mereka mengkritik bahasa samar yang berbicara tentang ‘netralitas emisi gas rumah kaca’ tanpa benar -benar mendefinisikannya.

“Kami benar -benar perlu menyimpan sekitar 90 persen dari semua cadangan saat ini (bahan bakar fosil) di tanah,” kata Anderson. Pembakaran batu bara, minyak dan gas melebihi gas yang ditangkap panas yang menyebabkan pemanasan global.

“Anda harus pergi ke emisi karbon dioksida nol pada tahun 2050 untuk memiliki peluang yang adil” untuk mencapai gol 1,5 derajat, kata Schellnhuber.

Joeri Rogelj, dari International Institute of Applied System Analysis di Austria, melangkah lebih jauh: “Tanpa nol emisi, 2 derajat tidak mungkin. Tanpa tidak ada emisi, stabilisasi suhu tidak mungkin.”

Tetapi John Reilly, co-direktur program bersama MIT tentang sains dan kebijakan perubahan global, mengatakan “itu ada di luar sana” dan tidak mempertimbangkan politik, termasuk oposisi konservatif AS, dan kebutuhan negara-negara Afrika untuk berkembang.

“Mereka dapat mengatakan apa yang mereka inginkan di Paris,” kata Fisher, tetapi Partai Republik di Kongres Amerika, “berteriak tidak mungkin dan kami memiliki industri bahan bakar fosil yang besar dan infrastruktur yang ada.”

Namun, Fisher dan Reilly mengatakan tujuan tetap hangat hingga 1,5 derajat adalah penting.

Reilly sangat penting bagi pulau -pulau kecil, menambahkan: “Sulit untuk menerima target di mana beberapa pernyataan negosiasi tidak ada, dan itulah 2 derajat.”

Pada akhirnya, beberapa ahli benar -benar suram.

“Jika Anda bertanya apakah saya pikir kami akan berhasil,” kata Anderson. “Tidak, saya pikir kita akan gagal.”