Konservatif terbagi dalam rencana pengadilan Gingrich
Pesaing untuk pesaing 2012 Newt Gingrich telah memiliki beberapa ide kontroversial selama hampir satu dekade yang ditujukan untuk pembersihan di peradilan federal. Dia disebut cabang pemerintah ‘diktator aneh’ dan elitis. Ketika dia menjadi presiden, Gingrich mengatakan dia akan mengabaikan keputusan Mahkamah Agung jika mereka tidak melakukannya dengan interpretasinya terhadap Konstitusi atau apa yang dia yakini bahwa pendiri negara itu dimaksudkan.
Gingrich mengatakan hakim federal harus dipanggil di hadapan Kongres untuk menjelaskan keputusan mereka, yang pada hari Minggu menunjukkan bahwa ia bahkan akan menyetujui untuk menangkap mereka jika mereka menolak untuk muncul. Ini adalah masalah yang diangkat dalam debat GOP Fox News di Iowa pada hari Kamis, dengan Gingrich menjawab: “Saya akan bersedia menangani peradilan jika tidak membatasi dirinya dalam apa yang dilakukannya.”
Mantan perekrutan Pennsylvania. Pendukung Gingrich Bob Walker mengatakan proposal itu ada di titik.
“Apa yang dia sarankan adalah perubahan yang sangat, sangat penting dalam arah bagaimana kita berinteraksi dengan pengadilan yang bertindak lebih seperti legislator daripada pengadilan,” kata Walker. Dia menambahkan bahwa sudah waktunya untuk “menyeimbangkan kembali” sistem. Bagi Gingrich, dalam beberapa kasus itu berarti bahwa pengadilan tertentu sepenuhnya dihapuskan.
Ada banyak kritikus yang diarahkan ke Gingrich, termasuk mereka yang mengatakan dia salah membaca Konstitusi dan surat -surat Federalis. Roger Pilon, wakil presiden urusan hukum untuk Cato Institute, mengatakan Gingrich menantang sistem yang ditetapkan pada asal negara kita.
“Jika Anda akan menyerangnya, Anda benar -benar menyerang rammer (konstitusional),” katanya.
Orang lain yang setuju dengan Gingrich bahwa peradilan federal sering melampaui batas -batasnya mengatakan solusi yang diwakilinya tidak dapat dijalankan.
“Apa yang disarankan Newt Gingrich adalah langkah-langkah yang menyenangkan yang tidak akan mencapai apa pun dan yang akan memicu badai api,” kata Ed Whelan, presiden Ethics and Public Policy Center. Whelan menyebutkan saran Gingrich bahwa lebih banyak hakim harus dihadapi, dengan fakta bahwa dua pertiga dari Senat harus setuju. “Ini bodoh.”
Beberapa konservatif khawatir bahwa Gingrich dapat memperdagangkan satu masalah dengan yang lain, karena pengadilan seringkali merupakan satu -satunya alat yang mereka miliki untuk melawan apa yang mereka anggap sebagai reaksi berlebihan legislatif. Mereka menunjuk pada pertempuran hukum saat ini atas Undang -Undang Perawatan Kesehatan Presiden, dengan alasan bahwa ketidakmampuan untuk memeriksa cabang legislatif akan mengarah pada apa yang membuat para konservatif paling keberatan: pemerintah federal yang lebih besar.
