Langkah Pay Czar untuk memotong gaji menimbulkan pertanyaan tentang batasan wewenang

Pejabat penggajian di Washington yang memerintahkan pemotongan gaji besar-besaran bagi para eksekutif di perusahaan-perusahaan yang mendapat dana talangan (bailout) bisa mempunyai kekuasaan tak terbatas untuk mengatur kompensasi di perusahaan mana pun yang mendapat dana federal, kata para pengacara – bahkan jika kewenangan hukumnya kecil.

Langkah ini menimbulkan pertanyaan apakah mandat tersebut akan terbatas pada tujuh perusahaan yang saat ini menjadi target Kenneth Feinberg – atau apakah mandat tersebut dapat meluas ke perusahaan-perusahaan kecil.

“Dia memiliki banyak wewenang tidak hanya terhadap ketujuh firma tersebut, tetapi juga terhadap semua firma TARP,” kata profesor hukum UCLA Stephen Bainbridge. “Ini adalah perluasan kekuasaan federal yang sangat besar terhadap korporasi.”

Berdasarkan wewenang yang diberikan oleh Kongres melalui undang-undang yang disahkan pada bulan Februari, Feinberg memutuskan untuk memerintahkan pemotongan gaji bagi 25 perusahaan berpenghasilan tertinggi di perusahaan-perusahaan yang menerima bantuan paling banyak dari dana talangan Wall Street sebesar $700 miliar. Dia bertujuan untuk memotong gaji sebesar 90 persen dari tingkat tahun lalu, dan memotong total gaji hingga setengahnya.

Campur tangan Washington lagi dalam kontrak – setelah upaya Kongres yang terhenti pada bulan Maret untuk menghentikan bonus AIG – telah menghidupkan kembali tuduhan bahwa pemerintah federal telah melampaui batasnya. Pengacara mengatakan Feinberg bisa menginjak-injak perjanjian yang mengikat secara hukum.

Namun Bainbridge dan yang lainnya mengatakan dia tetap memiliki wewenang “informal” untuk mencapai keinginannya.

“Dia pasti punya kemampuan menarik, meski dia tidak punya kemampuan mengatur secara langsung,” ujarnya.

Karena perusahaan-perusahaan ini berutang kepada pemerintah federal, hal ini memberikan pemerintahan Obama pengaruh politik – untuk menggunakan kepentingan kepemilikannya, atau untuk mempermalukan para eksekutif di media, atau untuk menargetkan perusahaan-perusahaan tersebut dengan cara lain.

Langkah yang diambil oleh pemerintahan Obama untuk saat ini terbatas pada tujuh perusahaan yang mendapat dukungan besar dan tidak akan mempengaruhi perusahaan-perusahaan seperti Goldman Sachs dan JP Morgan Chase, yang telah membayar kembali pemerintah.

Namun Presiden Obama pada hari Rabu mengumumkan rencana untuk meningkatkan pinjaman kepada usaha kecil dan memberi mereka akses lebih besar terhadap dana talangan, menyebabkan beberapa orang mempertanyakan apakah Feinberg mungkin memiliki wewenang untuk menentukan kompensasi eksekutif di perusahaan-perusahaan tersebut juga.

Pengacara kompensasi eksekutif Robert Sedgwick mengatakan secara politik tidak dapat dipertahankan jika pemerintah memberlakukan pembatasan pada usaha kecil yang menerima bantuan pemerintah.

Mike Smida, yang membuka pusat atletik di timur laut Connecticut bersama rekannya Bill MacLean dan menerima pinjaman usaha kecil dari negara, mengatakan batasan gaji apa pun dapat berdampak buruk.

“Hal ini tentu akan menimbulkan keragu-raguan,” ujarnya. Namun dia menambahkan: “Jika mereka membicarakan angka-angka Wall Street, maka kita tidak perlu khawatir.”

Namun menurut The Associated Press, Federal Reserve kini mengusulkan untuk mengawasi kebijakan pembayaran bank – bahkan bagi bank yang tidak menerima dana talangan.

Analis peradilan Fox News, Hakim Andrew Napolitano, mengatakan pemerintah berada di lereng yang licin.

“Jika para bankir tidak menentangnya, jika mereka langsung menerimanya karena takut dengan apa yang akan dilakukan pemerintah jika mereka menentangnya… maka Anda akan menjadi bangsa domba,” ujarnya.

Namun, bagi mereka yang menerima dana talangan, pemerintah mungkin akan kesulitan menahan pemotongan gaji.

“Saya pikir politiknya terlalu brutal,” kata Robert Profusek, pengacara tata kelola perusahaan di Jones Day. “Sulit untuk mengatakan tidak. Mereka luar biasa kuat.”

Jonathan Turley, seorang profesor hukum di Universitas George Washington, mengatakan dalam email bahwa utang perusahaan memungkinkan pemerintah untuk memberikan “tekanan signifikan” pada mereka.

Dia mengatakan penerapan pembatasan setelah kejadian, dibandingkan dengan tawaran bantuan keuangan di awal, menciptakan “masalah hukum yang serius” karena kurangnya otoritas. Namun dia mengatakan ketujuh perusahaan tersebut kemungkinan besar tidak akan menentang mandat tersebut.

Feinberg telah mengklaim wewenang luas untuk mengatur kompensasi eksekutif dan telah meraih kemenangan besar.

Pada awal Oktober, Citigroup memutuskan untuk melepaskan diri dari pedagang energi Andrew Hall dan bisnisnya setelah Feinberg mengancam akan meninggalkan bonusnya sebesar $100 juta. Tidak masalah pembayarannya ditentukan tahun lalu. Ditambah lagi, CEO Bank of America yang akan keluar, Ken Lewis, juga setuju bulan ini untuk membatalkan pembayarannya pada tahun 2009.

“Saya rasa tidak ada orang yang akan gagal mematuhinya,” kata Sedgwick. “Setiap langkah yang dilakukan pemerintah dapat ditentang di pengadilan, tapi saya agak ragu.”

Dia mengatakan ketakutan para manajer bahwa nama mereka akan terseret ke media sudah cukup untuk memastikan kepatuhan.

Pemerintahan Obama telah menunjukkan kemampuan dan kemauannya untuk bersikap keras terhadap lawan politik – termasuk industri asuransi kesehatan dan Kamar Dagang.

Namun, Sedgwick mengatakan dia tidak melihat komplikasi hukum yang sama seperti yang muncul ketika Kongres mencoba membatasi bonus AIG senilai jutaan dolar.

Pada saat itu, para kritikus mengatakan bahwa Kongres mungkin melanggar Pasal I Konstitusi AS—khususnya, bagian yang menyatakan bahwa Kongres tidak dapat mengesahkan “Bill of Attainder” apa pun—sebuah tindakan badan legislatif yang dipilih dan dihukum oleh suatu kelompok atau kelompok. individu tanpa pengadilan. .

Dalam hal ini, Kongres bukanlah pihak yang mengambil keputusan, melainkan Feinberg.

Obama mengatakan pada hari Kamis bahwa Feinberg mencapai keseimbangan antara membela pembayar pajak dan memastikan stabilitas keuangan dengan rencananya.

“Ini Amerika. Kami tidak meremehkan kekayaan. Kami tidak meremehkan siapa pun yang berbuat baik. Kami percaya pada kesuksesan,” katanya. “Tapi itu melanggar nilai-nilai kita ketika para eksekutif perusahaan keuangan besar… membayar bonus besar kepada diri mereka sendiri meskipun mereka terus bergantung pada bantuan pembayar pajak untuk tetap bertahan.”

Menteri Keuangan Timothy Geithner juga mengeluarkan pernyataan tertulis pada hari Kamis yang memuji Feinberg.

“Kami memberinya tugas yang sulit untuk memotong gaji yang berlebihan, menjaga keseimbangan antara kompensasi dan pengambilan risiko, dan menjaga tim manajemen yang kuat untuk membantu pemulihan perusahaan – semuanya demi kepentingan publik,” katanya. “Kita semua mempunyai kepentingan yang sama untuk melihat perusahaan-perusahaan ini mengembalikan dana pembayar pajak sesegera mungkin, dan Ken hari ini membantu mendekatkan hari itu.”

Tujuh perusahaan yang terkena dampak rencana Feinberg adalah American International Group, Citigroup, Bank of America Corp, General Motors, GMAC, Chrysler dan Chrysler Financial.

Chrysler dan GM dilaporkan mengatakan mereka sedang berdiskusi dengan kantor Feinberg mengenai masalah tersebut.

Kelompok nirlaba Public Citizen memuji langkah pemerintah untuk membatasi gaji di perusahaan obligasi jaminan.

“Untuk pertama kalinya, tampaknya pemerintah siap mengambil tindakan berarti terhadap bisnis besar,” kata kelompok itu dalam sebuah pernyataan.

Masyarakat telah mendesak Kongres untuk mengejar bonus rejeki nomplok dan keuntungan Wall Street, namun beberapa anggota parlemen hanya ingin dana talangan diakhiri.

“Masalah sebenarnya di sini adalah pemerintahan Obama perlu mengembangkan strategi keluar agar pemerintah keluar dari dana talangan untuk selamanya,” kata Pemimpin Minoritas DPR John Boehner dalam pernyataan tertulisnya.

Judson Berger dari Foxnews.com berkontribusi pada laporan ini.