Laporan penyiksaan Senat mengungkapkan adanya kesalahan, namun Kongres jarang meminta pertanggungjawaban CIA

WASHINGTON – Laporan Senat tentang CIA pasca-September. 11 interogasi menunjukkan bagaimana penyelidikan ketat terhadap sebuah agen rahasia dapat mengungkap kesalahan, ketidakmampuan dan putaran birokrasi, bahkan bagi mereka yang mempertanyakan klaim penyelidikan bahwa penyiksaan tidak berhasil.

Tinjauan tersebut juga menyoroti betapa jarangnya investigasi semacam itu dilakukan, sehingga menimbulkan pertanyaan: Seberapa baik program CIA lainnya, seperti pembunuhan yang ditargetkan dengan pesawat tak berawak atau upaya rahasia untuk melatih dan mempersenjatai pemberontak Suriah, berhasil dilakukan?

Komite intelijen Kongres telah lama dituduh “ditangkap” oleh badan-badan yang mereka awasi. Ketika komite mengungkap dan memperbaiki masalah, hal itu hampir selalu dilakukan secara tertutup. Ringkasan laporan Senat setebal 518 halaman, yang dirilis pada bulan Desember, merupakan contoh langka dari komite pengawas yang mencoba meminta pertanggungjawaban CIA di depan umum.

Yang sangat tidak biasa adalah bahwa temuan-temuan mereka berasal dari 6 juta halaman catatan internal CIA yang hanya dapat dilihat oleh sedikit orang luar, termasuk staf komite.

Laporan tersebut ditulis oleh Partai Demokrat, dan kesimpulan utamanya bahwa interogasi brutal tidak menghasilkan informasi intelijen yang unik dibantah oleh sebagian besar anggota Partai Republik dan CIA. Karena sebagian besar catatan CIA tetap dirahasiakan, selalu ada perbedaan pendapat mengenai apakah para tahanan, setelah disiksa, memberikan informasi yang penting untuk perburuan Osama bin Laden, misalnya, meskipun jelas bahwa CIA adalah sekutunya. intelijen dalam hal ini dari sumber lain.

Dengan menggunakan kabel, email, memo internal, dan obrolan pesan instan, penyelidik Senat Partai Demokrat memaksa badan mata-mata tersebut untuk secara terbuka mengakui bahwa mereka telah salah mengatur program interogasi, gagal menghukum pelanggaran dan menahan orang-orang yang tidak seharusnya melakukan interogasi. Laporan tersebut mendokumentasikan lusinan contoh CIA yang membesar-besarkan hasil interogasi brutal untuk membenarkan tindakannya, termasuk kesaksian yang tidak akurat kepada Kongres mengenai kasus bin Laden.

CIA “gagal memenuhi standar yang kami tetapkan untuk diri kami sendiri dan yang diharapkan rakyat Amerika dari kami,” kata Direktur CIA John Brennan kepada wartawan di kantor pusat CIA pada bulan Desember.

Namun komite yang sama yang menyelidiki secara mendalam penyiksaan tidak pernah melakukan pandangan serupa terhadap apa yang sekarang menjadi upaya utama kontraterorisme, yaitu program drone CIA, kata pejabat kongres yang tidak berwenang untuk membahas masalah tersebut.

Staf diperbolehkan menonton video serangan rudal drone CIA untuk memantau klaim badan tersebut bahwa jumlah korban sipil terbatas. Namun mereka biasanya tidak mendapatkan akses terhadap kabel operasional, lalu lintas pesan, transkrip wawancara, dan bahan mentah lainnya yang menjadi dasar pengambilan keputusan untuk mencoba membunuh tersangka teroris.

Komite intelijen juga gagal memeriksa kabel, email, dan laporan mentah untuk menyelidiki dugaan penyimpangan intelijen baru-baru ini, seperti mengapa CIA gagal memprediksi jatuhnya pemerintahan Arab dengan cepat, pergerakan Rusia ke Ukraina, atau pesatnya kemajuan militer ISIS. memiliki. kelompok.

Dosa penyiksaan mempunyai kedalaman yang unik.

Komite Gereja Senat dan Komite House Pike pada tahun 1970-an menerapkan investigasi agresif serupa terhadap CIA, kata Loch Johnson, yang mengerjakan investigasi tersebut dan menulis buku tentang investigasi Senat. Namun para penyelidik tersebut, yang mendokumentasikan berbagai pelanggaran yang dilakukan badan intelijen dalam upaya membuka jalan bagi sistem pengawasan kongres yang modern, tidak dapat menggali lebih dalam. Mereka melihat ratusan program rahasia, bukan satu program rahasia, dan beroperasi di era sebelum pesan instan dan alat pencarian digital.

Michael Colaresi, seorang ilmuwan politik di Michigan State yang pernah menulis tentang bagaimana negara-negara demokrasi Barat mengawasi agen mata-mata mereka, mengatakan bahwa akses terhadap catatan internal lembaga tersebut harus menjadi fitur rutin dalam pengawasan intelijen kongres. AS pernah memimpin dalam mengawasi mata-matanya, namun kini beberapa negara Barat memiliki pengawasan yang lebih menyeluruh terhadap badan intelijen mereka, katanya.

“Pengawasan intelijen diperlukan untuk meyakinkan masyarakat bahwa jika ada kebijakan buruk yang dilakukan di balik tabir klasifikasi, hal itu akan terungkap,” ujarnya.

Namun komite pengawasan intelijen Kongres tidak memiliki staf atau waktu untuk melakukan penyelidikan mendalam secara rutin. Yang lebih umum, pengawasan terdiri dari dengar pendapat rahasia mingguan di mana anggota parlemen atau pembantunya mendengarkan pembicaraan para pejabat tinggi CIA.

Anggota komite intelijen juga cenderung menjadi pendukung besar badan intelijen.

Senator Demokrat Dianne Feinstein dari California, mantan kepala Komite Intelijen Senat yang memimpin laporan tersebut, mewujudkan kontradiksi tersebut. Selama bertahun-tahun dia dikenal sebagai pembela setia CIA. Investigasi penyiksaan, katanya dalam sebuah wawancara dengan The Associated Press, “mengubah cara saya memandang manajemen di CIA. Ini mengubah cara saya memandang persaudaraan CIA. Saya yakin Anda tidak berbohong kepada komite pengawas Anda.”

Dia yakin CIA terus berbohong tentang efektivitas penyiksaan. “Tentu saja,” katanya. “Pertanyaannya adalah, apa yang dapat Anda lakukan?” CIA menolak mengomentari pernyataannya.

Namun ketika ditanya tentang drone CIA, dia membela badan tersebut. Dengan membunuh menggunakan drone, “CIA mengambil waktu,” katanya. “Mereka sangat berhati-hati dalam mengidentifikasi individu tersebut.”