Mahkamah Agung California akan mempertimbangkan permintaan izin hukum dari jurnalis Stephen Glass yang dipermalukan

SAN FRANCISCO – Penipuan mantan reporter Stephen Glass yang dipermalukan di dunia jurnalisme begitu luar biasa sehingga kisahnya diubah menjadi film yang mendapat pujian kritis, “Shattered Glass”.

Glass menyusun seluruh atau sebagian dari 42 artikel majalah yang diterbitkan di New Republic, Rolling Stone, dan tempat lain pada tahun 1990-an ketika ia berusia pertengahan 20-an dan menjadi bintang sastra yang sedang naik daun. Dia kemudian berusaha keras untuk menutupi penipuannya dengan membuat kartu nama, situs web fiktif, dan meminta saudaranya berperan sebagai sumber ketika editor mulai meneliti karyanya. Dua tahun setelah dikeluarkan dari jurnalisme pada tahun 1998, Glass lulus dari sekolah hukum Universitas Georgetown dan kemudian lulus ujian pengacara California yang terkenal sulit pada tahun 2007.

Permohonan izin hukumnya telah tertunda selama enam tahun, sementara pejabat negara masih bingung apakah Glass, 41 tahun, harus diterima.

Pada hari Rabu, Mahkamah Agung California akan membahas masalah ini yang mungkin merupakan tahap terakhir dari upaya Glass untuk menjadi pengacara California. Setelah mendengarkan argumen lisan mengenai masalah ini, pengadilan akan membutuhkan waktu hingga 90 hari untuk memutuskan apakah Glass harus diizinkan untuk berpraktik hukum di California.

Komite penerimaan negara bagian California menolak lamaran Glass atas dasar moral pada tahun 2009. Seorang hakim pengacara negara bagian membatalkan komite tersebut setelah sidang 10 hari dan memutuskan Glass layak untuk berpraktik hukum. Pengadilan banding internal negara bagian memberikan suara 2-1 pada tahun 2011 untuk menerima Glass, mendorong komite penerimaan untuk meminta Mahkamah Agung untuk memutuskan masalah ini. Hakim banding yang berbeda pendapat mencatat bahwa pada tahun 2004, tahun ia pindah ke Los Angles, New York State Bar telah menolak permohonan Glass untuk berpraktik hukum di negara bagian tersebut.

Pengacara Glass Jon Eisenberg menolak berkomentar, dan Glass menolak permintaan wawancara.

Eisenberg mengklaim dalam dokumen pengadilan bahwa Glass telah menjaga kebersihan hidungnya sejak tahun 1998. Eisenberg mengatakan Glass menjalani 10 tahun psikoterapi, meminta maaf kepada editor dan penerbit bahwa dia ditipu dengan cerita tentang peretas muda, operator telepon perusahaan komputer anti-Semit, dan profil Vernon yang tidak menarik. Jordan, teman dekat dan penasihat hukum Presiden Bill Clinton.

Glass bekerja sebagai petugas hukum dan saat ini menjadi pengacara di firma hukum cedera pribadi di Los Angeles. Dua pengadilan negara bagian memihak Glass atas keberatan dari pengacara negara bagian. Kedua hakim yang dia panitera, serta beberapa guru sekolah hukum dan perusahaan, juga mendukung permohonannya.

“Peluang kedua adalah cerita Amerika,” tulis Eisenberg dalam pengajuannya ke Mahkamah Agung Kalifornia. “Kasus ini adalah kisah yang luar biasa. Salah satu kisah penebusan.”

Tidak benar, pengacara negara bagian berpendapat dalam pengajuan pengadilan mereka menentang perizinan.

Mereka menulis bahwa “kebohongan berantainya mengejutkan hati nurani komunitas jurnalistik dan publik Amerika” dan berpendapat bahwa Glass “tidak berbuat banyak, jika ada, untuk memperbaiki kerusakan yang telah dia lakukan.”

Komite Penerimaan Pengacara Negara Bagian yang awalnya menolak lamarannya merasa terganggu karena Glass memperoleh $140.000 dari penjualan buku fiksinya berdasarkan kehidupannya yang berjudul “The Fabulist”. Panitia penerimaan berpendapat bahwa Glass seharusnya menggunakan dana tersebut untuk secara aktif mempromosikan rehabilitasinya dengan cara selain hanya mengantonginya.

Carol Langford, yang mengajar etika hukum di Universitas California, fakultas hukum Berkeley, mengatakan pengacara negara bagian yang menentang permohonan Glass membuat kasus yang kuat.

“Dia akan berada dalam kondisi yang jauh lebih baik jika dia lebih aktif dalam rehabilitasinya,” kata Langford. “Dia seharusnya menyumbangkan seluruh hasil penjualan bukunya untuk mendirikan kelas etika jurnalisme, misalnya.”

Panitia penerimaan California State Bar yang awalnya menolak lamaran Glass melihat buku itu sebagai Glass “menguntungkan rasa malunya”.

Glass membantah karakterisasi tersebut dalam kesaksiannya di hadapan Pengadilan Negeri pada tahun 2010. Dia mengatakan buku itu dimaksudkan sebagai “kisah peringatan yang akan berguna bagi mahasiswa jurnalisme dan sejenisnya.” Glass mengatakan menulis buku itu adalah terapi.

Eisenberg mengatakan kliennya menggunakan dana tersebut untuk membayar biaya hidup, terapi, dan biaya pengacara selama tiga tahun dan bahwa State Bar mengajukan “tuntutan yang tidak masuk akal kepada Glass” untuk menunjukkan penyesalan dan reformasi.

“Rak, abu, dan sumpah kemiskinan tidak diperlukan bagi Glass untuk menjadi anggota California Bar yang layak,” tulis Eisenberg. “Glass melakukan banyak perbuatan baik selama bertahun-tahun di California. Bahwa dia mungkin lebih suci tidak menjadi masalah.”