Mahkamah Agung: Lalu lintas berhenti, cari OK meski ada kesalahpahaman hukum

WASHINGTON – Mahkamah Agung AS pada hari Senin memutuskan bahwa petugas polisi dapat menggunakan barang bukti yang disita saat penghentian lalu lintas, meskipun alasan petugas menepikan mobil tersebut didasarkan pada kesalahpahaman terhadap hukum negara bagian.

Dalam keputusan 8-1, Mahkamah Agung memenangkan seorang petugas polisi Carolina Utara yang menghentikan mobil dengan lampu rem yang rusak – dan kemudian menemukan kokain di dalam mobil, meskipun hal tersebut tidak melarang mengemudikan lampu rem yang rusak. hukum di negara bagian tersebut.

Nicholas Heien berpendapat bahwa kantong sandwich berisi kokain yang ditemukan di mobilnya selama penggeledahan tahun 2009 seharusnya tidak dijadikan barang bukti karena petugas polisi yang menghentikannya tidak memiliki alasan yang sah untuk melakukannya.

Heien, yang menyetujui penggeledahan mobil setelah dihentikan, mengaku bersalah dan dijatuhi hukuman penjara maksimal dua tahun.

Pengadilan banding negara bagian mengatakan penghentian tersebut tidak diperbolehkan karena undang-undang negara bagian hanya mengharuskan sebuah mobil memiliki satu lampu rem yang berfungsi. Namun pengadilan tertinggi di negara bagian tersebut membatalkan keputusan tersebut dan menyatakan bahwa kesalahan petugas dalam membaca undang-undang adalah hal yang beralasan.

Mahkamah Agung setuju, dengan menyatakan bahwa Amandemen Keempat mengharuskan polisi untuk bertindak wajar, tetapi tidak sempurna. Hakim Agung John Roberts mengatakan bahwa seperti halnya kesalahan fakta yang dilakukan petugas polisi dapat membenarkan penghentian lalu lintas, kesalahpahaman yang masuk akal terhadap undang-undang juga dapat memuaskan Konstitusi.

Keputusan tersebut berarti Heien tidak dapat mencoba membatalkan hukumannya terhadap perdagangan narkoba dengan menyembunyikan barang bukti narkoba yang ditemukan di mobilnya.

Heien berpendapat bahwa ketidaktahuan terhadap hukum bukanlah alasan bagi warga negara yang dituduh melakukan kejahatan dan mengatakan tidak boleh ada standar ganda bagi polisi. Namun Roberts mengatakan bahwa hal itu berarti negara tidak dapat menjatuhkan hukuman untuk sesuatu yang tidak ilegal.

“Heien tidak mengajukan banding atas tilang lampu rem,” kata Roberts. “Dia mengajukan banding atas hukuman penyelundupan kokain yang tidak mengandung kesalahan fakta atau hukum.”

Heien adalah seorang penumpang ketika mobilnya ditilang di jalan raya North Carolina pada tahun 2009 karena lampu rem kanan mati. Petugas Matt Darisse dari Departemen Sheriff Surry County mengeluarkan peringatan tentang lampu tersebut kepada pengemudi, Maynor Javier Vasquez.

Darisse kemudian meminta izin untuk menggeledah bagian dalam mobil dan Heiein menyetujuinya. Penggeledahan mengungkapkan sekantong plastik berisi kokain di bagasi.

Roberts mengatakan keputusan petugas untuk menghentikan mobilnya adalah wajar mengingat cara penyusunan undang-undang yang membingungkan. Berdasarkan undang-undang Carolina Utara yang sudah berusia puluhan tahun, semua mobil yang dibuat setelah tahun 1955 diharuskan memiliki “lampu berhenti” yang dapat menjadi bagian dari “satu atau lebih lampu belakang lainnya”. Namun tidak ada pengadilan yang pernah menafsirkan undang-undang di era modern yang mengharuskan hanya satu lampu rem yang berfungsi.

“Saya kira sebagian besar dari Anda di sini terkejut mendengar bahwa hanya satu lampu rem yang diperlukan di North Carolina, bahkan jika Anda berasal dari North Carolina,” kata Roberts pada hari Senin ketika dia membacakan pendapatnya dari bangku hakim.

Baik negara bagian maupun pemerintahan Obama berargumen bahwa menolak mengizinkan penghentian tersebut akan menimbulkan terlalu banyak ketidakpastian dalam operasi sehari-hari polisi di lapangan yang harus mengambil keputusan dengan cepat. Kesalahan hukum yang wajar dapat diterima, menurut mereka, terutama ketika berhadapan dengan hukum yang kompleks yang dapat menimbulkan penafsiran berbeda.

Hakim Sonia Sotomayor adalah satu-satunya yang tidak setuju. Dia mengatakan kesalahan hukum seorang petugas “tidak peduli seberapa masuk akalnya, tidak dapat mendukung kecurigaan individual yang diperlukan untuk membenarkan penyitaan berdasarkan Amandemen Keempat.”

Gagasan bahwa undang-undang itu “definitif dan dapat diketahui merupakan dasar dari sistem hukum kita,” kata Sotomayor. “Dan pengadilan, bukan petugas, yang berada dalam posisi terbaik untuk menafsirkan undang-undang tersebut.”

Associated Press berkontribusi pada laporan ini.