Mahkamah Agung membiarkan aturan kompensasi kerja negara bagian bagi pekerja ilegal
Undang-undang federal secara tegas melarang imigran ilegal bekerja di Amerika Serikat. Hal ini tidak terbantahkan.
Yang masih belum pasti adalah apakah para pekerja ilegal tersebut dapat memperoleh kembali gaji dan tunjangan kompensasi berdasarkan undang-undang negara bagian jika mereka terluka saat bekerja.
Singkatnya, itu tergantung pada kondisi apa yang mereka alami.
Mahkamah Agung pada hari Senin melewatkan kesempatan untuk mendengarkan argumen mengenai salah satu perselisihan tersebut dan mungkin menyelesaikan konflik di dalam negara bagian.
Masalah restitusi terhadap pekerja ilegal telah muncul di setidaknya selusin negara bagian dengan hasil yang beragam.
Hakim di Louisiana, Pennsylvania, Georgia dan Minnesota telah mengeluarkan keputusan yang mengatakan bahwa orang yang tidak sah berhak untuk menagih klaim tunjangan mereka karena undang-undang negara bagian tidak secara tegas melarang orang yang tidak sah untuk melakukan hal tersebut.
Sementara itu, hakim di negara bagian lain, termasuk Virginia, Michigan dan Nevada, telah menolak klaim tersebut, dengan mengatakan bahwa Undang-Undang Reformasi dan Kontrol Imigrasi tahun 1986 yang disahkan oleh Kongres melarang orang-orang ilegal mengumpulkan tunjangan untuk pekerjaan yang tidak pernah mereka lakukan.
Sebuah perusahaan di Louisiana menyatakan bahwa tidak mungkin perusahaan tersebut dipaksa untuk membayar kompensasi pekerja kepada orang Meksiko yang seharusnya tidak pernah bekerja.
Antonio Rodriguez terluka saat melakukan pekerjaan atap di Universitas Louisiana-Lafayette. Dia adalah seorang subkontraktor, dan berdasarkan undang-undang Louisiana, orang dapat mengajukan klaim kompensasi pekerja kepada apa yang dikenal sebagai majikan “wajib” mereka. Itu berarti Vaughan Roofing & Sheet Metal berada dalam bahaya klaim cedera oleh orang-orang, seperti Rodriguez, yang tidak menyewanya secara langsung dan tidak mengetahui bahwa ia adalah imigran ilegal.
Vaughn Roofing membantah klaim bahwa undang-undang imigrasi federal harus mencegah Louisiana, atau negara bagian lainnya, mengizinkan pekerja ilegal memungut kompensasi pekerja. Pengadilan banding Louisiana mencatat bahwa “tidak dapat disangkal” bahwa Rodriguez tidak seharusnya bekerja, namun mengutip kasus serupa yang memihak pekerja ilegal yang menyimpulkan “tidak ada ketentuan undang-undang yang jelas (di Louisiana) yang mengecualikan pekerja tidak berdokumen dari kompensasi pekerja cakupan.”
Kirk Landry, pengacara perusahaan atap, mengatakan dalam petisinya di Mahkamah Agung bahwa logika pengadilan Louisiana “sangat bermasalah” karena kebijakan imigrasi federal. Dia meminta Mahkamah Agung untuk menyidangkan kasus tersebut untuk “menyelesaikan pendekatan yang tidak konsisten dan serampangan dalam menganalisis masalah hukum konstitusional dan interpretasi undang-undang federal.”
Seperti biasa, pengadilan tidak menjelaskan mengapa kasus tersebut tidak ditangani. Merupakan hal yang tidak lazim bagi para hakim untuk menangani kasus-kasus yang tidak melibatkan keputusan-keputusan yang bertentangan dari pengadilan banding federal atau sengketa negara bagian yang secara langsung melibatkan perlindungan konstitusional.
Pada tahun 2005, hakim juga menolak mendengarkan kasus serupa di Georgia.
