Mahkamah Agung mempertanyakan klaim bias seks terhadap Wal-Mart

Gugatan class action terhadap Wal-Mart yang tertunda dan akan menjadi yang terbesar dalam sejarah Amerika akan segera dibatalkan, mengingat kuatnya argumen lisan pada hari Selasa di hadapan Mahkamah Agung.

Meskipun ia mungkin akan memihak para penggugat, bahkan Hakim Ruth Bader Ginsburg, seorang pembela hak-hak perempuan yang gigih, menyatakan keprihatinannya mengenai rincian gugatan diskriminasi jenis kelamin yang mencakup 1,5 juta perempuan dan dapat merugikan pengecer terbesar di dunia tersebut hingga miliaran dolar. makanan

Pemungutan suara yang menentukan kemenangan Wal-Mart mungkin akan menjadi milik Hakim Anthony Kennedy, yang mengatakan ia merasa terganggu dengan apa yang ia sebut sebagai ketidakkonsistenan dalam gugatan perempuan tersebut.

“Pertama, Anda bilang ini adalah budaya di mana Arkansas tahu, kantor pusat tahu, segala sesuatu yang terjadi,” kata Kennedy kepada pengacara Joseph Sellers, yang mewakili para perempuan tersebut. “Kemudian pada saat berikutnya Anda berkata, ya, sekarang pengawas (lokal) ini punya terlalu banyak keleluasaan.”

Gugatan tersebut menuduh bahwa budaya perusahaan, yang digambarkan di pengadilan pada hari Selasa sebagai “Wal-Mart Way,” mempromosikan promosi pekerja laki-laki dibandingkan pekerja perempuan. Laporan tersebut juga mengklaim bahwa, meskipun ada kebijakan perusahaan yang secara tegas melarang diskriminasi, manajer toko lokal diberikan terlalu banyak fleksibilitas untuk menentukan kenaikan gaji dan promosi pekerjaan yang selalu berpihak pada laki-laki dibandingkan perempuan.

Argumen dua arah yang membingungkan Hakim Kennedy ini juga memicu kemarahan Hakim Antonin Scalia yang mengatakan bahwa dia “terpukul” oleh tuduhan tersebut. “Jika seseorang memberitahu Anda bagaimana menerapkan kebijaksanaan, Anda tidak mempunyai kebijaksanaan,” katanya.

Hakim Agung John Roberts juga mengungkapkan keraguannya mengenai manfaat gugatan hukum, dan menyatakan bahwa tindakan diskriminatif apa pun di Wal-Mart tidak lebih buruk dibandingkan di tempat lain.

“Benarkah kesenjangan gaji di seluruh perusahaan Wal-Mart kurang dari rata-rata nasional?” Dia bertanya.

Penjual mengatakan perbandingan ini tidak adil karena Wal-Mart mempunyai kewajiban berdasarkan undang-undang federal untuk memastikan para manajernya tidak melakukan diskriminasi.

Kasus ini dimulai satu dekade yang lalu ketika pekerja Wal-Mart, Betty Dukes, mengatakan bahwa manajemen di tokonya di Pittsburg, California, mengabaikannya dalam hal promosi. “Saya bisa melihat para pria pergi keluar dan para wanita di toko tetap pada posisi dasar yang selalu mereka jalani,” kata Dukes kepada seorang pewawancara.

Klaim diskriminasinya kemudian dimasukkan ke dalam gugatan class action yang mencakup semua karyawan perempuan Wal-Mart dan siapa pun yang bekerja untuk perusahaan tersebut hingga akhir tahun 1998. Dua pengadilan yang lebih rendah mengatakan bahwa kasus tersebut dapat dilanjutkan ke pengadilan. Permohonan banding Wal-Mart meminta Mahkamah Agung untuk mencegah kasus tersebut sampai ke pengadilan hakim.

Dukes keluar dari gedung pengadilan pada hari Selasa dengan percaya diri dan tenang, mengatakan dia tidak merasa marah terhadap atasannya atau siapa pun. “Wal-Mart mungkin merupakan perusahaan yang hebat dan itu tidak diragukan lagi.

Namun jumlahnya tidak cukup besar sehingga tidak dapat digugat di pengadilan. Jika Anda berbuat salah, Anda harus bertanggung jawab. Dari yang terkecil di antara kita hingga yang terbesar di antara kita.”

Kasus Dukes telah menarik perhatian komunitas bisnis yang lebih besar, yang khawatir jika hakim membiarkan kasus ini dilanjutkan, hal ini akan membuka pintu bagi lebih banyak tuntutan hukum class action. Kamar Dagang AS dan perusahaan-perusahaan besar, termasuk Bank of America, General Electric dan Microsoft, mengajukan laporan dalam kasus yang mendukung Wal-Mart.

Argumen yang berlangsung selama satu jam ini menggali rincian hukum class action yang membosankan dan apakah perempuan di Wal-Mart dapat dengan tepat mengesahkan klaim mereka dalam satu kasus. Pengacara Wal-Mart Theodore Boutrous berpendapat bahwa setiap anggota kelompok tidak mungkin memenuhi standar kesamaan untuk membenarkan gugatan tersebut.

“Laporan dan kesaksian ahli kami menunjukkan bahwa di 90 persen toko tidak ada perbedaan gaji,” kata Boutrous di pengadilan. “Dan itu semacam — dan bahkan mengesampingkan hal itu, penggugat harus mengemukakan sesuatu yang menunjukkan bahwa ada pengulangan yang ajaib dalam setiap keputusan mengenai setiap penyimpanan stereotip, dan bukti tidak menunjukkan hal itu.”

Masalah teknis lain yang tampaknya merugikan perempuan adalah jenis obat yang mereka cari. Selain hukuman ganti rugi, mereka menginginkan perintah yang akan memaksa Wal-Mart untuk mengadopsi kebijakan anti-diskriminasi yang lebih ketat. Namun kedua upaya hukum tersebut memerlukan standar yang berbeda untuk sertifikasi kelas, dan Hakim Ruth Bader Ginsburg mengatakan bahwa mencoba menuntut ganti rugi setelah hanya mendapatkan sertifikasi di bawah ambang batas bawah yang diperlukan untuk perintah pengadilan adalah “masalah yang sangat serius” dalam kasus ini.

Ada kemungkinan bahwa alih-alih kemenangan langsung bagi Wal-Mart, para hakim dapat mengeluarkan semacam keputusan terpisah, sehingga hanya bagian perintah dari gugatan yang dapat dilanjutkan. Potensi keputusan tersebut akan membuat Wal-Mart terhindar dari kerugian finansial.

Pendapat pengadilan diharapkan keluar pada akhir Juni.