Mahkamah Agung mempertimbangkan kebebasan berpendapat dalam kasus adu anjing
WASHINGTON – Pada hari Selasa pertama bulan Oktober, hari kedua sidang barunya, Mahkamah Agung akan menangani kasus seorang pecinta anjing yang video perkelahian anjing pit bullnya yang berdarah telah menimbulkan pertanyaan tentang apakah kebebasan berpendapat adalah penjualan adegan binatang yang mengerikan. melecehkan .
Robert Stevens, 69, dijatuhi hukuman lebih dari tiga tahun penjara oleh juri Pittsburgh pada tahun 2005 karena menjual video grafis perkelahian anjing. Hukuman terhadap pria asal Virginia itu lebih berat daripada hukuman yang dijatuhkan kepada quarterback NFL Michael Vick karena membiayai arena dogfighting.
Undang-undang tahun 1999 yang digunakan dalam hukuman Stevens “melarang pembuatan, penjualan, atau kepemilikan gambar hewan hidup yang dengan sengaja dibuat cacat, cacat, disiksa, dilukai, atau dibunuh” untuk keuntungan komersial. Namun undang-undang tersebut menyatakan bahwa materi tersebut juga harus memiliki “nilai keagamaan, politik, ilmiah, pendidikan, jurnalistik, sejarah atau seni yang serius”.
Kasus ini berpusat pada pertanyaan mendasar yang mengkaji jangkauan Amandemen Pertama. Apakah undang-undang tersebut begitu luas sehingga mencakup sebagian ucapan yang dilindungi, sehingga membatalkannya?
Pengadilan banding yang lebih rendah memutuskan hal itu, membatalkan hukuman Stevens.
Stevens membela diri terhadap tuduhan kekejaman terhadap hewan, bersikeras bahwa dia adalah pecinta anjing yang menyebarkan informasi tentang pit bull untuk mendidik masyarakat. Sementara itu, pemerintah membela undang-undang yang sudah berumur puluhan tahun yang digunakan untuk menghukum Stevens sebagai alat pencegah yang efektif untuk menghentikan kekejaman terhadap hewan, dengan menyatakan bahwa Stevens adalah tipe fasilitator dan pencatut yang seharusnya dihentikan oleh undang-undang tersebut.
Kasus ini membuat beberapa sekutu menjadi aneh. The New York Times bergabung dengan organisasi media dan kelompok penerbitan lainnya dalam menulis laporan singkat ke Pengadilan untuk mendukung kasus Stevens. Surat kabar tersebut khawatir bahwa undang-undang kekejaman terhadap hewan ditulis secara luas sehingga “membahayakan kemampuan media” untuk melaporkan isu-isu mengenai hewan.
Stevens juga mendukung National Rifle Association (Asosiasi Senapan Nasional), yang telah menegaskan bahwa mereka tidak mendukung kekejaman terhadap hewan, namun kelompok tersebut memiliki keprihatinan yang sama dengan organisasi media, mengklaim bahwa undang-undang tersebut memiliki cakupan yang sangat luas sehingga akan menghalangi hak mereka untuk menjual senapan. video berburu.
Dan Persatuan Kebebasan Sipil Amerika mengatakan undang-undang tersebut “secara tidak sah mengkriminalisasi berbagai ekspresi yang dilindungi (dan) menargetkan pidato berdasarkan sudut pandangnya.”
Jaksa Agung Elena Kagan berpendapat bahwa undang-undang tersebut diperlukan untuk mengekang insentif komersial yang mungkin dimiliki seseorang untuk mendapatkan keuntungan dari aktivitas ilegal di 50 negara bagian.
Kagan berpendapat bahwa undang-undang tersebut dirancang dengan hati-hati untuk menyasar orang-orang seperti Stevens yang menjual materi yang menunjukkan perkelahian anjing berdarah dan apa yang disebut “video naksir” di mana wanita yang mengenakan sepatu hak tinggi menginjak-injak hewan hingga mati. “Gambaran seperti itu jauh dari pertukaran ide bebas yang dirancang untuk dilindungi oleh Amandemen Pertama,” tulis Kagan.
Lee Ross dari FOX News berkontribusi pada laporan ini.
