Mahkamah Agung Mendengar Tindakan Afirmatif Selasa Michigan
9 Oktober 2013 -Pelajar dari University of Michigan memegang tanda -tanda ketika mereka berpartisipasi dalam ‘pembekuan -out’ untuk mempromosikan keragaman diag di kampus University of Michigan di Ann Arbor, Mich. Setelah Mahkamah Agung memutuskan sepuluh tahun yang lalu bahwa ras dapat menjadi faktor dalam penerimaan universitas dalam kasus Michigan, lawan pengacara peradilan. Mahkamah Agung sekarang menimbang apakah perubahan yang disetujui pemilih menjadi Konstitusi Michigan pada tahun 2006 itu sendiri diskriminatif. (AP/The Ann Arbor News/Melanie Maxwell)
Lawan tindakan afirmatif membujuk pemilih Michigan untuk melarang pertimbangan ras setelah Mahkamah Agung memutuskan satu dekade yang lalu bahwa trah itu bisa menjadi faktor dalam pengakuan universitas.
Amandemen konstitusi negara sekarang sedang diselidiki oleh Mahkamah Agung untuk menentukan apakah perubahan yang dicari pemilih adalah diskriminatif.
Ini adalah pernyataan bahwa bahkan pengacara untuk kelompok hak -hak sipil yang mendukung tindakan afirmatif adalah penjualan yang sulit pada pandangan pertama.
“Bagaimana suatu ketentuan yang dirancang untuk mengakhiri diskriminasi, pada kenyataannya diskriminasi?” Mark Rosenbaum dari American Civil Liberties Union mengatakan. Namun ini adalah argumen sulit yang akan dibuat Rosenbaum pada hari Selasa ke pengadilan yang menjadi lebih skeptis terhadap pengenalan ras dalam pendidikan sejak keputusan Michigan pada tahun 2003.
Kemenangan untuk bagian Rosenbaum akan mengkonfirmasi inisiatif serupa yang disetujui oleh pemilih apa tindakan afirmatif dalam pendidikan di California dan negara bagian Washington dilarang. Beberapa negara bagian lain telah mengesahkan undang -undang atau mengeluarkan perintah eksekutif untuk mengupayakan kebijakan penerimaan untuk penerimaan yang sadar ras.
Entri hitam dan Latin di University of Michigan telah jatuh sejak larangan mulai berlaku. Di universitas negeri teratas di California, orang Afrika -Amerika adalah bagian kecil dari mahasiswa baru yang masuk, sementara entri Latino sedikit naik, tetapi jauh di bawah pertumbuhan negara dalam persentase lulusan di sekolah menengah Latin.
Kasus ini adalah tindakan afirmatif kedua tahun kedua dalam bertahun -tahun. Pada bulan Juni, para hakim memerintahkan pengadilan yang lebih rendah untuk melihat lagi pada rencana penerimaan Universitas Texas dalam putusan yang dapat membuat lebih sulit bagi perguruan tinggi negeri untuk membenarkan segala penggunaan ras dalam penerimaan.
Untuk pengacara -General Michigan, Bill Schuette, yang kantornya ukurannya dikenal sebagai proposal 2, masalahnya sederhana.
“Kami mengatakan tidak ada preferensi. Kami tidak melakukan diskriminasi. Kami mengatakan perlakuan yang sama,” kata Schuette.
Tetapi Pengadilan Banding Federal di Cincinnati, yang memutuskan perselisihan, menyimpulkan bahwa kasus itu tidak sesederhana itu.
Menurut Pengadilan Banding ke -6 AS, masalah ini bukan tindakan afirmatif, tetapi cara lawan -lawannya mencoba untuk mencoba menghalangi.
Itu sebabnya Rosenbaum dari ACLU mengatakan: ‘Ini masalah sarana, bukan tentang akhir. Ini bukan tentang apakah suatu negara tidak dapat memiliki tindakan afirmatif.
Dalam putusan 8-7, Pengadilan Banding mengatakan bahwa penentuan klausul perlindungan yang sama dari Amandemen ke-14 Konstitusi AS adalah karena memberikan beban yang luar biasa bagi para pendukung tindakan afirmatif yang harus membawa kampanye panjang dan mahal mereka sendiri untuk mengingat ketentuan konstitusional.
Beban “merongrong jaminan Klausul Perlindungan yang Setara bahwa semua warga negara harus memiliki akses yang sama ke alat perubahan politik,” Hakim R. Guy Cole Jr yang ditulis di Pengadilan Banding untuk mayoritas.
Dewan pemerintah di University of Michigan, Universitas Negeri Michigan dan perguruan tinggi negeri lainnya telah menyusun kebijakan penerimaan di sekolah -sekolah, yang meliputi penggunaan tindakan afirmatif sebelum amandemen disetujui.
Kelompok lain yang mencari perubahan dalam penerimaan masih dapat mendukung para pembuat kebijakan di sekolah -sekolah. Hanya pendukung tindakan afirmatif yang harus mengubah Konstitusi, kata Pengadilan Banding.
Suasana hati Pengadilan Banding pecah di garis partai, dan ada kejahatan lainnya. Dua hakim yang ditunjuk oleh Republikan menetapkan kasus ini karena hubungan mereka dengan sekolah -sekolah di Michigan. Seorang hakim di mayoritas, Martha Craig Daughtrey, adalah hakim senior dan biasanya tidak diizinkan untuk berpartisipasi dalam sidang pengadilan banding penuh. Tapi dia duduk di panel asli dengan tiga hakim yang mendengar kasus ini.
Para ahli hak -hak sipil dan pendidikan yang tidak terlibat dalam Mahkamah Agung dalam kasus ini mengatakan mereka mengharapkan hakim untuk membalikkan putusan Sirkuit ke -6.
Profesor Tomiko Brown-Nagin, Sekolah Hukum Universitas Harvard, mengatakan lima hakim Mahkamah Agung “skeptis terhadap tindakan afirmatif sadar ras” dan dapat diharapkan untuk berurusan dengan Michigan. Para hakim itu adalah Hakim Agung John Roberts, Samuel Alito, Anthony Kennedy, Antonin Scalia dan Clarence Thomas.
Namun Brown-Nagin mengatakan dampak dari keputusan semacam itu akan diredam karena “tindakan afirmatif sudah pada dukungan hidup.”
Peter Kirsanow, anggota Republik Komisi Hak Sipil AS dan lawan preferensi rasial, lebih tumpul. “Saya akan makan salinan Amandemen ke -14 jika pengadilan sebenarnya mempertahankan keputusan lingkaran ke -6,” kata Kirsanow.
Hakim Elena Kagan tidak akan berpartisipasi dalam kasus Michigan, sama seperti dia memaafkan dirinya sendiri dari kasus masa jabatan terakhir di Program Penerimaan Universitas Texas. Kagan menangani kasus -kasus tersebut saat bertugas di Departemen Kehakiman sebelum bergabung dengan pengadilan.
Kasus ini adalah Schuette v. Koalisi untuk membela tindakan afirmatif, 12-682.
