Mahkamah Agung mengizinkan penggunaan bukti pelecehan anak

Mahkamah Agung memutuskan dengan suara bulat pada hari Kamis bahwa pernyataan yang dibuat oleh anak-anak kepada guru tentang kemungkinan pelecehan dapat digunakan sebagai bukti, bahkan jika anak tersebut tidak memberikan kesaksian di pengadilan.

Para hakim mengatakan bahwa para terdakwa tidak mempunyai hak konstitusional untuk memeriksa silang para penuduh anak-anak kecuali pernyataan mereka dibuat kepada pejabat sekolah dengan tujuan utama untuk menciptakan bukti untuk penuntutan.

Putusan tersebut diharapkan dapat memudahkan jaksa dalam memvonis bersalah orang yang dituduh melakukan kekerasan dalam rumah tangga.

Kasus ini melibatkan Darius Clark, seorang pria asal Cleveland yang dihukum karena memukuli putra pacarnya yang berusia tiga tahun. Clark mengatakan pengadilan menolak hak konstitusionalnya untuk menghadapi penuduhnya ketika pengadilan menyatakan bahwa anak tersebut tidak perlu bersaksi, namun masih mempertimbangkan pernyataan yang dia buat kepada guru prasekolah yang menggambarkan pelecehan.

Mahkamah Agung membatalkan pengadilan yang lebih rendah dan menguatkan hukuman Clark.

Keputusan pengadilan tersebut menyelesaikan perpecahan di antara pengadilan-pengadilan yang lebih rendah mengenai peran yang dimainkan oleh guru, pekerja sosial dan pihak-pihak lain yang mempunyai kewajiban hukum untuk melaporkan dugaan pelecehan anak yang mereka lihat selama bekerja. Pengadilan tertinggi Ohio memutuskan bahwa kewajiban melaporkan pelecehan secara efektif mengubah guru menjadi agen negara untuk tujuan penegakan hukum, meskipun tidak ada polisi yang terlibat.

Menulis di pengadilan, Hakim Samuel Alito mengatakan fakta bahwa guru memiliki kewajiban hukum untuk melaporkan dugaan pelecehan anak kepada pihak berwenang tidak mengubah percakapan antara guru dan siswa yang bersangkutan menjadi misi penegakan hukum yang bertujuan mengumpulkan bukti untuk penuntutan.

Kasus ini dimulai pada tahun 2010 ketika guru prasekolah di program Head Start bertanya kepada anak laki-laki tersebut tentang memar dan bekas tusukan yang mereka lihat di sekitar mata kirinya. Ketika ditanya siapa yang menyebabkan luka-luka itu, anak laki-laki itu berkata “Dee”, mengacu pada Clark.

Clark kemudian didakwa, dan pengadilan mengizinkan para guru untuk bersaksi di persidangan tentang pernyataan yang dibuat anak laki-laki tersebut untuk mengidentifikasi Clark. Bocah itu dianggap “tidak kompeten” untuk bersaksi. Clark dihukum karena penyerangan berat dan membahayakan anak.

Pengadilan banding negara bagian membatalkan hukuman Clark dan Mahkamah Agung Ohio menegaskan, memutuskan bahwa guru yang diwajibkan oleh hukum untuk melaporkan kemungkinan kasus pelecehan berada dalam posisi yang sama dengan penegak hukum ketika mereka mewawancarai anak-anak.

Empat puluh dua negara bagian menyerahkan laporan singkat untuk mendukung Ohio. Mereka berargumen bahwa tidak menyertakan bukti pernyataan yang dibuat anak-anak kepada guru, konselor, dan pihak lain yang diwajibkan melaporkan pelecehan hanya akan melindungi pelaku kekerasan dan merugikan kemampuan negara untuk melindungi anak-anak.

Asosiasi Pengacara Pembela Kriminal Nasional mengajukan laporan singkat dengan alasan bahwa anak-anak rentan terhadap sugesti dan memberikan kesaksian yang tidak dapat diandalkan. Kelompok tersebut mengatakan para terdakwa mempunyai hak konstitusional untuk melakukan pemeriksaan silang terhadap para saksi, bahkan ketika mereka masih anak-anak.