Mahkamah Agung siap untuk mengambil keputusan dalam kasus-kasus pernikahan sesama jenis yang terkenal

Mahkamah Agung siap mengeluarkan keputusan penting pada hari Rabu mengenai dua kasus pernikahan sesama jenis yang berpotensi mengubah lanskap hukum bagi pasangan sesama jenis di seluruh negeri.

Salah satunya adalah tantangan terhadap larangan pemilih di California terhadap pernikahan sesama jenis. Tantangan lainnya adalah tantangan terhadap ketentuan undang-undang federal yang mencegah pasangan gay yang menikah secara sah untuk menerima berbagai tunjangan pajak, kesehatan, dan pensiun.

Pengamat pengadilan dan pakar hukum memperkirakan salah satu dari beberapa kemungkinan hasil dalam kasus yang menantang konstitusionalitas Proposisi 8 Kalifornia, yang mengamandemen konstitusi negara bagian untuk mendefinisikan pernikahan sebagai penyatuan seorang pria dan seorang wanita.

Salah satu dampaknya adalah larangan nasional terhadap pernikahan sesama jenis menjadi inkonstitusional; negara bagian lain akan melegalkan pernikahan sesama jenis hanya di Kalifornia dan enam negara bagian lain yang telah memberikan hak hukum pernikahan melalui serikat sipil atau kemitraan rumah tangga; tiga skenario lainnya akan membuat pernikahan sesama jenis berlanjut di California sendiri. Para hakim juga dapat menjunjung Prop 8.

Hakim pengadilan mendengarkan argumen lisan dalam kasus berusia 4 tahun tersebut pada bulan Maret. Pada saat itu, beberapa hakim, termasuk beberapa hakim liberal yang tampaknya terbuka terhadap pernikahan sesama jenis, menimbulkan keraguan bahwa kasus tersebut benar-benar ditangani oleh mereka. Hakim Anthony Kennedy, yang berpotensi memutuskan pemungutan suara di pengadilan yang terpecah belah, menyatakan bahwa pengadilan dapat membatalkan kasus tersebut tanpa mengeluarkan keputusan.

Hasil seperti ini hampir pasti akan memungkinkan berlanjutnya pernikahan sesama jenis di California, namun tidak akan berdampak di tempat lain.

Para hakim juga mempunyai berbagai pilihan untuk dipilih dalam mempertimbangkan konstitusionalitas ketentuan Undang-Undang Pembela Perkawinan federal yang mendefinisikan pernikahan antara laki-laki dan perempuan.

Undang-undang tersebut, yang dikenal dengan singkatan DOMA, mempengaruhi serangkaian tunjangan yang tersedia bagi pasangan menikah, termasuk keringanan pajak, tunjangan penyintas, dan asuransi kesehatan untuk pasangan pegawai federal. Pemerintahan Obama membatalkan pembelaannya terhadap undang-undang tersebut pada tahun 2011 namun terus menegakkannya.

Para hakim memilih untuk meninjau kasus Edith Windsor, 83, dari New York, yang menggugat sengketa tagihan pajak federal sebesar $363,000 setelah pasangannya selama 44 tahun meninggal pada tahun 2009.

Pada sidang di bulan Maret, At Kennedy mengatakan undang-undang tersebut tampaknya melanggar kewenangan negara-negara yang telah memilih untuk mengakui pernikahan sesama jenis. Hakim lainnya mengatakan undang-undang tersebut menciptakan apa yang disebut oleh Hakim Ruth Bader Ginsburg sebagai dua kelas pernikahan, pernikahan penuh dan “perkawinan skim”.

Seperti kasus Prop 8 di California, gugatan Windsor bisa tersendat karena teknis hukum tanpa adanya keputusan pasti dari Mahkamah Agung.

Jika Mahkamah Agung memutuskan tidak mempunyai kewenangan untuk mengadili kasus tersebut, Windsor kemungkinan akan tetap mendapatkan bayarannya karena dia menang di pengadilan yang lebih rendah. Namun tidak akan ada keputusan pasti mengenai undang-undang tersebut dari pengadilan tertinggi negara tersebut, dan undang-undang tersebut akan tetap dicatat.

Dalam sebuah keputusan penting pada hari Selasa, para hakim memberikan suara 5-4 untuk menghapuskan persyaratan pemerintah dalam Undang-Undang Hak Pilih yang mengharuskan seluruh atau sebagian dari 15 negara bagian yang memiliki sejarah diskriminasi dalam hak memilih, terutama di Selatan, mendapatkan persetujuan Washington sebelum mereka mengubah undang-undang tersebut. cara mereka menyelenggarakan pemilu.

Pengadilan memutuskan bahwa formula yang menentukan negara bagian mana yang terkena dampaknya tidak konstitusional.
Dengan melakukan hal ini, pengadilan mungkin telah membuka pintu bagi negara bagian tertentu untuk menerapkan undang-undang tanda pengenal pemilih dan upaya lain yang sejauh ini tertahan oleh Undang-Undang Hak Pilih. Yang menonjol di antaranya adalah undang-undang identifikasi pemilih di Alabama dan Mississippi.

Jaksa Agung Texas Greg Abbott, seorang anggota Partai Republik, mengatakan undang-undang identitas pemilih di negara bagiannya, yang dianggap diskriminatif oleh panel hakim federal, juga akan diizinkan untuk berlaku setelah keputusan hari Selasa.

Jaksa Agung Eric Holder memperingatkan negara-negara agar tidak bertindak terlalu jauh. Dia mengatakan Departemen Kehakiman tidak akan ragu untuk bertindak “cepat” terhadap negara-negara yang ingin “mengeksploitasi” keputusan tersebut.

Dia, seperti Presiden Obama, mengatakan dia “sangat kecewa” dengan keputusan tersebut, dan mengatakan bahwa praktik diskriminatif masih terus berlanjut dan harus diatasi.

Mahkamah Agung sedang melakukan peninjauan ulang secara luas mengenai perlunya undang-undang dan program yang bertujuan untuk memberikan akses kepada kelompok ras minoritas terhadap sebagian besar wilayah kehidupan Amerika yang dulunya merupakan tempat dimana mereka dikecualikan. Para hakim mengeluarkan keputusan sederhana pada hari Senin yang mempertahankan tindakan afirmatif dalam pendidikan tinggi dan akan mengambil alih kasus-kasus yang berhubungan dengan bagian anti-diskriminasi dari undang-undang perumahan federal dan kasus tindakan afirmatif lainnya dari Michigan pada masa depan.

Associated Press berkontribusi pada laporan ini.