Mahkamah Agung siap untuk mengubah pembatasan dana kampanye
Mahkamah Agung, dalam keputusan yang akan segera dikeluarkan, dapat menghapuskan pembatasan dana kampanye yang sudah berlangsung lama sehingga memungkinkan dana serikat pekerja dan perusahaan membanjiri pemilu kongres menjelang pemilu sela tahun 2010.
Kasus ini bermula dari perselisihan mengenai sebuah film yang mengkritik Hillary Clinton ketika ia menjadi calon presiden, namun telah berkembang untuk mengatasi masalah pendanaan kampanye secara luas.
Dalam perselisihan awal, kelompok Citizens United ingin menayangkan film Clinton pada bulan Januari 2008, bulan yang sama dengan pemilihan pendahuluan presiden dari Partai Demokrat. Kelompok tersebut ingin menayangkan iklannya dan mendistribusikannya melalui layanan kabel sesuai permintaan. Namun Komisi Pemilihan Umum Federal mengatakan bahwa film partisan tersebut merupakan iklan kampanye dan harus diatur sebagai iklan kampanye. Pengadilan yang lebih rendah menyetujuinya, dan kasus tersebut dibawa ke Mahkamah Agung.
Mahkamah Agung dapat mengeluarkan keputusan yang sempit pada hari Rabu mengenai apakah pembatasan iklan politik perusahaan dan serikat pekerja berlaku untuk film video-on-demand semacam itu.
Namun beberapa pengamat bersiap untuk mengambil keputusan yang lebih besar.
Bob Edgar, presiden kelompok Common Cause, mengatakan dia memperkirakan pengadilan akan membuat keputusan yang inovatif, tidak hanya membatalkan elemen undang-undang keuangan kampanye McCain-Feingold tahun 2002 tetapi juga pembatasan lainnya sejak 20 tahun yang lalu. Dan dia mengatakan keputusan seperti itu hanya akan mendorong lebih banyak tuntutan hukum yang menantang undang-undang keuangan kampanye.
“Uang telah mencemari diskusi di hadapan Kongres,” katanya. “Ini akan membuka Kotak Pandora.”
Salah satu kemungkinannya, katanya, adalah bahwa pengadilan akan mengurangi beberapa pembatasan yang diberlakukan pada tahun 2002, yang melarang iklan kampanye yang didanai oleh serikat pekerja dan perusahaan sesaat sebelum pemilu. Namun Edgar mengatakan keputusan tersebut bisa jadi mengacu pada preseden tahun 1990-an yang menerapkan pembatasan yang melarang perusahaan menggunakan uang Departemen Keuangan untuk mendukung atau menentang kandidat.
Ketika masalah sudah mereda, katanya, perusahaan dapat menggunakan dana umum – mungkin bertentangan dengan kepentingan pemegang saham mereka – untuk membiayai segala hal mulai dari iklan, film, hingga buku sebelum pemilu.
“Ini hanyalah satu lagi cara kepentingan khusus dapat merusak hasil pemilu,” katanya.
Di sisi lain perdebatan, para pendukung perubahan mengatakan hak-hak penting Amandemen Pertama sedang dipertaruhkan.
Theodore Olson, pengacara yang mewakili Citizens United, berpendapat bahwa pemerintah “melarang pidato”.
Kamar Dagang Amerika, AFL-CIO, National Rifle Association, dan kelompok lain mendorong pelonggaran pembatasan.
Dewan berargumen bahwa aturan pembelanjaan dan keterbukaan informasi saat ini “mengancam hak Amandemen Pertama bagi para pendengar.” Kelompok ini berpendapat bahwa persyaratan pengungkapan donor untuk iklan politik menghalangi perusahaan untuk berkontribusi.
Hal inilah yang menjadi salah satu permasalahan dalam kasus Citizens United. FEC ingin memaksa kelompok tersebut untuk mengungkapkan donornya, tetapi Citizens United tidak mematuhinya.
Kemungkinan hasil lain dari keputusan Mahkamah Agung adalah bahwa hakim dapat melemahkan persyaratan keterbukaan informasi.
Associated Press berkontribusi pada laporan ini.
