Malpraktik merupakan penghemat uang terbesar dalam reformasi gugatan

Banyak dokter dan anggota parlemen dari Partai Republik senang mendengar Presiden Obama mengangkat isu malpraktek medis dalam pidatonya di depan Kongres pekan lalu, namun kini mereka bertanya mengapa presiden ingin menguji “proyek percontohan” ketika reformasi telah terbukti berhasil di tingkat negara bagian.

“Seluruh negara bagian adalah proyek percontohan,” kata Rep. Perwakilan Lamar Smith, R-Texas, berkata. “Texas meloloskan reformasi gugatan pada tahun 2003 dan … premi asuransi turun 30 persen. California mengesahkan reformasi gugatan dan premi turun 40 persen. Mari kita laksanakan reformasi gugatan. Jangan hanya mencobanya dengan proyek percontohan. Kita sudah tahu bahwa ini berhasil. Mari kita laksanakan .”

Dalam pidatonya di sidang gabungan Kongres, presiden berpendapat bahwa beberapa anggota parlemen akan menolak reformasi layanan kesehatan apa pun. Namun kemudian, dalam upayanya untuk menjadi bipartisan, dia mengatakan dia setuju dengan para dokter – dan Partai Republik – yang mengupayakan perubahan dalam cara litigasi tuntutan hukum malpraktik medis.

“Saya tidak percaya reformasi malpraktek adalah solusi yang tepat, namun saya telah berbicara dengan cukup banyak dokter untuk mengetahui bahwa pengobatan defensif dapat menambah biaya yang tidak perlu,” kata presiden.

Smith mengatakan Texas telah membuktikan dampak reformasi gugatan terhadap perawatan medis.

Ketika Texas meloloskan reformasi gugatan pada tahun 2003, premi asuransi malpraktik medis turun dan dokter mulai berbondong-bondong kembali ke negara bagian tersebut. Setidaknya 10 kabupaten yang tidak memiliki bidan, misalnya, kini memiliki satu bidan, dan lebih dari dua lusin kabupaten lain telah melihat tambahan bidan yang mencari izin di sana.

“Saat ini banyak perempuan yang mendapatkan perawatan di komunitas lokal, padahal sebelumnya, untuk mendapatkan perawatan obstetrik, mereka harus berkendara ratusan mil untuk mendapatkannya,” kata James Rohack, presiden American Medical Association. “Sebelum reformasi, terdapat kekurangan bidan, banyak ibu hamil harus melakukan perjalanan jauh untuk mendapatkan perawatan. Reformasi akuntabilitas mengubah hal tersebut.”

Banyak dokter membayar $100.000 hingga $250.000 per tahun untuk asuransi malpraktik meskipun mereka tidak pernah mengambil keputusan terhadapnya. Neurologi memimpin daftar asuransi malpraktik berbiaya tinggi. Kebidanan juga tidak ketinggalan.

Para pendukung reformasi gugatan berpendapat bahwa pengeluaran tidak hanya menaikkan harga perawatan medis, tetapi juga mengarah pada pengobatan defensif, yang berarti dokter memerintahkan semua jenis tes yang tidak akan mereka lakukan jika tidak, hanya untuk memastikan mereka tidak dituntut.

Dalam sebuah penelitian terhadap para dokter di Massachusetts, 83 persen responden mengatakan mereka memerintahkan tes yang mereka pikir tidak diperlukan hanya untuk melindungi diri mereka dari tanggung jawab. Dan hal ini, menurut para dokter, menambah jumlah yang besar pada tagihan layanan kesehatan negara.

“Pengobatan defensif adalah komponen yang sangat penting dalam pelayanan kesehatan,” kata Dr. Albert Strunk dari American College of Obstetricians dan Gynecologists. “Ini juga merupakan komponen yang sangat sulit untuk dievaluasi dalam kaitannya dengan dolar sebenarnya. Kami telah melihat perkiraan sebesar $60 miliar per tahun hingga $200 miliar per tahun dalam hal pengobatan defensif.”

Penentang reformasi malpraktik medis mengatakan tidak adil untuk membatasi penghargaan hanya kepada individu yang secara hukum dirugikan karena kelalaian dokter.

Juri sering kali memihak pasien untuk mendapatkan pembayaran yang melebihi “kompensasi kerugian”, atau kerugian nyata yang diderita akibat perawatan yang mengganggu kehidupan atau kemampuan pasien untuk mencari nafkah. Mereka sering mengetahui apa yang disebut dengan “kerusakan non-ekonomi”, yang berarti kerugian atas rasa sakit dan penderitaan. Di sinilah pengacara pengadilan bertujuan untuk memenangkan sejumlah besar uang untuk menghukum dokter.

Hal itulah yang menurut para kritikus menjadi penyebab tingginya biaya. Dan itulah yang Texas putuskan untuk dibatasi.
Strunk mengatakan manfaatnya secara nasional adalah pelayanan yang lebih baik.

“Pilot dapat melaporkan kejadian nyaris celaka tanpa takut akan tindakan kriminal. Dalam sistem kami, setiap upaya untuk mengakui sesuatu yang dapat diperbaiki atau perubahan apa pun yang kami lakukan untuk mencapai perbaikan akan diputarbalikkan dan digunakan untuk melawan kami dalam konteks litigasi.”

Obama tidak melakukan upaya apa pun untuk membatasi tanggung jawab – atau membatasi pemberian penghargaan kepada pasien yang terluka. Hal ini merupakan kekecewaan bagi mereka yang berpikir bahwa presiden akan melakukan tuntutan hukum yang tidak penting.

Sebaliknya, para pejabat pemerintah mengatakan mereka sedang mempertimbangkan untuk menguji program “sertifikat kelayakan” di mana panel ahli memutuskan apakah suatu kasus layak dilakukan sebelum dibawa ke pengadilan.

Pilihan lainnya adalah “pengungkapan dini”, yang mendorong dokter untuk meminta maaf lebih awal atas kesalahan apa pun dan kasusnya dibawa ke mediasi.

Kelompok dokter juga mempunyai gagasan lain, seperti “pengadilan kesehatan” terpisah yang hanya menangani kasus-kasus seperti ini.

“Saya pikir kita melihat konsensus mengenai perlindungan yang aman bagi dokter yang menggunakan praktik terbaik, dan gagasan pengadilan medis ini, yang menggunakan arbitrase untuk menyoroti banyak kasus ini, sedang dalam diskusi,” kata Senator. kata Kent Conrad. DN.D., kepala negosiator di Senat.

Namun Smith mengatakan jika presiden serius dengan rancangan undang-undang layanan kesehatan bipartisan, dia akan melakukan lebih dari sekadar membicarakan proyek percontohan reformasi gugatan hukum.

“Ini adalah sumber penghematan biaya terbesar yang mungkin kita masukkan ke dalam undang-undang reformasi layanan kesehatan,” kata Smith. Saya berharap presiden dapat meyakinkan Partai Demokrat untuk mendukungnya.