Media Membenarkan Bias Anti-Trump, Mengklaim Dia Terlalu ‘Berbahaya’ Untuk Aturan Normal

Banyaknya media yang menentang Trump akhirnya mengakui hal yang sudah jelas ini.

Dan mereka mencoba yang terbaik untuk membenarkannya.

Namun ada satu masalah: memihak pada satu kandidat dalam pemilihan presiden tidak bisa dibenarkan.

Hal ini bukanlah pembelaan terhadap Donald Trump, yang telah berperang dengan banyak media sejak ia ikut pemilu. Terlalu banyak orang berpikir bahwa jika Anda mengkritik cara peliputan miliarder tersebut, Anda mendukung Trump.

Dan ini bukan tentang para komentator, baik sayap kanan maupun kiri, yang merendahkan Trump karena mereka dibayar atas pendapat mereka.

Ini tentang reporter, editor, dan produser media arus utama yang kredonya adalah keadilan.

Dan sekarang beberapa dari mereka mengajukan permohonan atas ketidakadilan—sebuah pendekatan yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam kampanye yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Untuk saat ini, kesampingkanlah keluhan yang sudah lama ada mengenai ketidakadilan jurnalis terhadap Partai Republik. Mereka tidak pernah memperlakukan Mitt Romney, John McCain, George W. Bush atau Bob Dole seperti itu.

Ingatlah bahwa media telah salah menilai Trump sejak awal, dan meliputnya sebagai lelucon, tontonan, atau komet yang akan meledak. Banyak di antara mereka yang kemudian mengakui betapa salahnya mereka, dan mereka tidak menyadari besarnya kemarahan dan frustrasi yang memicu kebangkitan Trump.

Namun sejak konvensi tersebut, dan dipicu oleh kesalahan langkahnya sendiri, Trump telah dilanda tsunami pemberitaan negatif, yang melanda segalanya kecuali pemberitaan tentang Hillary Clinton. Jurnalis investigasi liberal Glenn Greenwald baru-baru ini mengatakan kepada Slate bahwa “media Amerika pada dasarnya 100 persen bersatu, dengan keras, menentang Trump, mencegahnya terpilih sebagai presiden” – dan, mengingat pandangannya, dia tidak mempermasalahkan hal itu.

Kini hadir Jim Rutenberg, di musim pertamanya sebagai kolumnis media untuk Waktu New York. Dia adalah reporter yang baik dan saya memuji dia karena secara terbuka mencoba mengatasi situasi aneh ini.

Namun Rutenberg, menurut pendapat saya, mencoba membela hal yang tidak dapat dipertahankan:

“Jika Anda melihat kepresidenan Trump berpotensi berbahaya, laporan Anda akan mencerminkan hal tersebut. Anda akan semakin dekat dengan posisi oposisi. Ini adalah wilayah yang tidak nyaman dan belum terpetakan bagi setiap jurnalis arus utama dan tidak berbasa basi yang pernah saya kenal, dan menurut standar normal, hal ini tidak dapat dipertahankan.”

Namun standar normal, kata Rutenberg, mungkin tidak berlaku.

Yang dimaksud dengan “mendekati oposisi” adalah memilih secara terbuka melawan Trump dan dengan demikian membantu Clinton. Dan justru hal inilah yang mengikis kredibilitas kita yang sudah rusak. Jika seorang reporter percaya bahwa Trump adalah ancaman bagi Amerika, dia harus terjun ke bisnis opini, atau meninggalkan dunia media dan menentangnya. Anda tidak dapat mempertahankan sikap netral dalam pemberitaan dan memihak satu pihak.

Rutenberg mengakui bahwa “keseimbangan sedang dalam masa liburan sejak Mr. Trump menaiki eskalator emas Trump Tower tahun lalu untuk mengumumkan pencalonannya. Bagi pemilihan pendahuluan dan kaukus, ketidakseimbangan ini memberikan keuntungan baginya, yang tercermin dalam statistik mematikan musim ini: dana media bebasnya yang berjumlah hampir $2 miliar, lebih dari enam kali lipat dari saingan terdekatnya dari Partai Republik.”

Saya harus menolak argumen senilai $2 miliar ini. Trump mendapat lebih banyak liputan, bukan hanya karena dia pandai dalam hal klik dan penilaian, namun karena dia melakukan lebih banyak wawancara dibandingkan orang lain. Kebanyakan dari media “gratis” ini, bukannya sebuah hadiah, malah memberikan dampak yang sangat negatif. Namun hal ini juga membantu Trump, karena ia mendorong dialog kampanye dan berkampanye secara terbuka melawan pers.

Selanjutnya, Rutenberg berpendapat bahwa Trump terlalu berlebihan dalam retorikanya:

“Dan meskipun seruan terhadap rasisme atau nasionalisme bukanlah hal yang baru – dua kata: Strategi Selatan – seruan terbuka untuk sementara waktu melarang umat Islam memasuki Amerika Serikat atau untuk menantang ketidakberpihakan hakim federal berdasarkan warisan Meksiko-nya dipertanyakan, hal baru.”

Yang mengecewakan adalah Rutenberg tidak mengutip satu pun contoh liputan bias dari surat kabarnya, atau surat kabar atau outlet berita lainnya. (Dia menunjuk pada kritik dari Joe Scarborough dari MSNBC, yang, seperti diakui kolumnis, adalah seorang komentator.)

Sebaliknya, ia mengutip Carolyn Ryan, editor politik senior Times, yang mengatakan bahwa pencalonan Trump adalah “luar biasa dan menghancurkan preseden” dan “berpura-pura sebaliknya berarti tidak jujur ​​terhadap pembaca.”

Dan Rutenberg setuju, dengan mengatakan bahwa hal ini akan menjadi “pengabdian terhadap tugas jurnalisme politik yang paling serius: untuk mengungkapkan seperti apa kandidat yang akan menduduki jabatan paling berkuasa di dunia.”

Tidak seorang pun ingin melepaskan tugas itu. Tidak ada yang menganggap pencalonan Trump sebagai hal yang luar biasa. Tidak ada yang mengatakan dia tidak harus disaring sepenuhnya.

Namun ada asumsi di antara banyak jurnalis dan pakar bahwa Hillary Clinton secara alami memenuhi syarat, dia sudah ada selamanya, dia hanya tidak membutuhkan pemberitaan tanpa henti seperti yang dituntut Trump. Dan cerita-cerita kritis tentang Clinton – bahkan ketika dia mengatakan bahwa dia “terputus-putus” dalam wawancara dengan Chris Wallace tentang kekacauan email – dibayangi oleh tumpukan informasi tentang Trump yang tak ada habisnya.

Banyak wartawan yang merasa terdorong untuk menghentikan Trump tentu merasa nyaman karena semua teman mereka merasakan hal yang sama.

Namun mereka menipu diri sendiri jika berpikir bahwa mengejar satu kandidat dari dua kandidat adalah inti dari jurnalisme.