Memo untuk anggota parlemen penting di pemerintahan: Mahkamah Agung melakukan hal yang benar ketika memutuskan mendukung saya dalam kasus McCutcheon v. FEC

Mahkamah Agung pengucapan bulan lalu bahwa batasan total kontribusi kampanye tidak konstitusional menyebabkan kekhawatiran dan kekhawatiran yang meluas di kalangan aktivis partisan.

Saya menyambut baik kesempatan untuk membela keputusan tersebut—bukan hanya karena nama saya ada dalam kasus ini.

Retorika alternatif dan keras yang kami dengar dari para kritikus dalam beberapa hari terakhir adalah salah satu ancaman terbesar terhadap kebebasan fundamental kita – terutama Amandemen Pertama – dalam sejarah negara ini.

Pengadilan tentu saja berbicara sendiri. Dalam keputusan Ketua Hakim John Roberts, mayoritas mendukung banding yang saya ajukan ke Komite Nasional Partai Republik.

Amandemen Pertama, tulisnya, melindungi “hak masyarakat untuk berpartisipasi dalam demokrasi melalui kontribusi politik”. Meskipun hak-hak tersebut mungkin dibatasi untuk mencegah korupsi atau kesan korupsi, Roberts menambahkan, “Kami telah menjelaskan bahwa Kongres tidak boleh mengatur kontribusi hanya untuk mengurangi jumlah uang dalam politik, atau untuk mengurangi partisipasi politik dengan membatasi sejumlah uang dalam politik. untuk memperkuat pengaruh relatif orang lain.”

(tanda kutip)

Namun beberapa senator dan sekutu pelobi mereka baru-baru ini mengatakan bahwa mereka tidak bersedia menerima temuan konstitusional Mahkamah Agung yang dinyatakan dengan baik. Dalam sidang Komite Peraturan dan Administrasi Senat, yang dipimpin oleh Senator. Charles Schumer (DN.Y.), dia mengatakan bahwa serangkaian keputusan Mahkamah Agung sejak tahun 1976 “mencoba membawa negara ini kembali ke masa para baron perampok… Negara ini harus dihentikan.”

Dampak buruk tersebut tampaknya hanya isapan jempol belaka dari imajinasi para kritikus. Tanpa memberikan rincian, Schumer dengan nada memperingatkan bahwa keputusan pengadilan tersebut “dapat mengakhiri keadilan dalam sistem politik yang kita kenal, dan membuka pintu menuju era korupsi yang belum pernah kita lihat di negara ini selama lebih dari satu abad.”

Tanggapannya, tambahnya, adalah pemungutan suara Senat akhir tahun ini mengenai usulan amandemen konstitusi oleh Senator. Tom Udall (DN.M.) – dengan 35 sponsor bersama, semuanya dari Partai Demokrat – yang peraturannya tidak ditentukan dalam mengumpulkan dan membelanjakan uang untuk kampanye pemilu. Seperti yang dikatakan Udall, dia ingin membatalkan “lampu hijau” Mahkamah Agung bahwa “seorang miliarder di satu negara bagian dapat mempengaruhi pemilu di 49 negara bagian lainnya.”

Saya seorang warga negara dan pengusaha kecil di Alabama, meskipun rekening bank saya hanya sedikit untuk menjadi miliarder. Ambisi dan pokok pembicaraan para senator negara besar dan sekutunya merupakan ancaman besar bagi bangsa kita dan kebebasan bangsa kita – sebuah ancaman yang jauh lebih besar dibandingkan spekulasi mereka mengenai kemungkinan korupsi, yang tentunya sudah melanggar undang-undang. hukum federal.

Meskipun uang dapat mendanai pidato, kami hanya ingin membayar masyarakat secara langsung atas kebebasan berbicara dan komunikasi politik kami – tidak seperti orang dalam Senat. Berapa ratus ribu dolar yang kita bayarkan kepada pemerintah setiap tahunnya untuk mempromosikan “media bebas” Udall saat dia menjabat?

Karena keinginan mereka untuk mengizinkan pemerintah federal dan negara bagian mengatur keuangan kampanye, termasuk pembatasan aktivitas politik, “polisi bicara” ini berpendapat bahwa mereka tidak berniat membatasi kebebasan pers. Ini adalah tujuan yang mulia, meskipun pembatasan kampanye yang mereka usulkan pasti akan memberikan pembatasan yang ketat pada iklan media.

Lucu bagi saya betapa banyak petahana lama di kedua partai yang memiliki dana besar ingin menghentikan masyarakat untuk secara bebas mengeluarkan $5.200 per kandidat untuk ide-ide politik. Sepertinya mereka tidak ingin mendengar ide yang lebih baik.

Amandemen konstitusi yang diusulkan akan sangat merugikan hak kebebasan berpendapat berdasarkan Amandemen Pertama, yang telah dengan rajin dilindungi oleh Mahkamah Agung. Mereka yang disebut reformis tidak menyebutkan hal ini. Seperti dijelaskan Schumer, usulan tersebut merupakan izin bagi peraturan yang tidak ada habisnya. Pemerintah yang tidak dapat menjalankan komputer untuk mengawasi asuransi layanan kesehatan kini mempunyai rencana untuk menentukan bagaimana Anda membelanjakan uang Anda dalam politik.

Ini mungkin merupakan kebodohan konstitusional terburuk sejak Kongres memberlakukan Larangan pada awal abad ke-20 dan kemudian membatalkannya satu dekade kemudian. Bill of Rights kita layak mendapatkan yang lebih baik.

Para penghasut ini mulai terlihat minggu lalu dalam sidang komite Schumer yang menyertai pembukaan strategi legislatif mereka. Beberapa pemain yang membantu penyusunan Undang-Undang Reformasi Kampanye Bipartisan tahun 2002, atau dikenal sebagai McCain-Feingold, semakin meningkatkan pertaruhannya sebagai tanggapan terhadap keputusan Mahkamah Agung. Mereka ingin menerapkan peraturan yang lebih kejam untuk membatasi kebebasan kita.

Sulit untuk menghindari ironi bahwa banyak pemimpin dari kedua partai menyambut baik keputusan Pengadilan atas tantangan saya. Mereka bergerak cepat dan secara diam-diam untuk memperingatkan para kontributor bahwa batas atas “agregat” telah dihapus, meskipun batasan kontribusi individu yang diperkenalkan pada tahun 2002 tetap berlaku.

Pada saat yang sama, beberapa pejabat di masing-masing partai secara terbuka menyerang keputusan tersebut dengan omong kosong mereka yang berbahaya. Tidak mengherankan jika pemimpin yang sama terkadang memilih kedua belah pihak. Itu hanya politik, bukan? Seperti yang saya ketahui, kemunafikan adalah ciri umum di Washington.

Politik juga memberikan konteks bagi kritik keras yang meluas hingga ke alasan yudisial dari Ketua Mahkamah Agung dan Hakim Anthony Kennedy – yang menulis keputusan pendanaan kampanye tahun 2010 di Warga Bersatu.

Kurang dari setahun yang lalu, beberapa kritikus yang sama memuji kedua hakim tersebut karena secara terpisah ikut serta dalam keputusan penting Pengadilan 5-4 yang mendukung Undang-Undang Perawatan Terjangkau dan pernikahan sesama jenis.

Penilaian situasi ini menunjukkan bahwa beberapa pengamat pengadilan menanggapi dengan keputusan yang berorientasi pada hasil dan mengabaikan analisis konstitusional para Hakim.

Ratifikasi amandemen konstitusi memerlukan dua pertiga suara di DPR dan Senat serta persetujuan badan legislatif di tiga perempat negara bagian. Ini akan menjadi usaha yang berat. Para pendukungnya berpendapat bahwa alternatif terbaru mereka adalah harapan terakhir untuk menghindari kiamat politik.

Apa yang mereka tunggu? Jika mereka serius, mereka harus memindahkan proposalnya sekarang—daripada menggunakannya sebagai gimmick kampanye.

Saya seorang insinyur listrik, bukan pegawai negeri. Ketika saya memutuskan untuk mengajukan klaim saya tentang konstitusionalitas undang-undang federal, saya mengambil kursus kilat tentang hukum federal dan pengadilan saat saya memulai apa yang pada awalnya tampak seperti tantangan yang berat. Itu adalah pekerjaan yang berat dan serius. Saya akhirnya menang. Bukan pertunjukan teatrikal yang dipamerkan di Senat.

Mereka yang menciptakan kekacauan pendanaan kampanye dalam beberapa tahun terakhir harus menjadi pihak terakhir yang mendikte pembatasan kebebasan kita. Mereka juga tidak boleh menerapkan peraturan baru yang dirancang untuk melindungi terpilihnya kembali mereka.

“Orang terakhir yang harus kita mintai nasihat pada sidang ini adalah mereka yang membantu menulis undang-undang yang menciptakan masalah ini,” kata Senator. Pat Roberts (R-Kan.) dengan tepat mengatakan kepada komite Senat. “Mari kita hentikan pesan peraturan bicara yang bodoh ini. Mari kita berhenti berusaha menghentikan orang-orang mengkritik kita.”

Pemerintahan besar bukanlah ide baru. Ini adalah gagasan yang sangat lama dan selalu berakhir dengan cara yang sama—kemiskinan dan konflik.

A republik konstitusional yang membatasi mentalitas pemerintahan massa dan melindungi rakyat dari pemerintahan jahat adalah ide terbaru.