Mengapa jajak pendapat melebih-lebihkan dukungan untuk pernikahan gay

“Porsi pemilih dalam survei pra-pemilihan yang mengatakan mereka akan memilih untuk melarang pernikahan sesama jenis biasanya tujuh poin persentase lebih rendah daripada suara sebenarnya pada Hari Pemilihan.”

— Profesor Ilmu Politik Universitas New York Patrick Eagan menulis dalam sebuah studi tahun 2010 tentang ketidakakuratan jajak pendapat pra-pemilihan tentang referendum yang melarang pernikahan gay.

Apakah kekuatan negara untuk mengatur pernikahan mencakup kemampuan untuk melarang orang-orang dari jenis kelamin yang sama untuk bertukar sumpah?

Itulah pertanyaan di hadapan Mahkamah Agung hari ini, dan para pendukung pernikahan sesama jenis percaya bahwa mereka berada di ambang kemenangan besar di mana para hakim tidak hanya akan membatalkan larangan praktik tersebut di California, tetapi juga di 28 negara bagian lain akan menghancurkannya.

Argumen yang dianut oleh banyak politisi dalam dua bulan terakhir, termasuk Presiden Obama, adalah bahwa pernikahan adalah hak asasi manusia dan oleh karena itu melarang pernikahan antara dua pria atau dua wanita tidak lebih dapat diterima daripada melarang pernikahan antar ras. atau melarang pernikahan. oleh penyandang cacat perkembangan, kedua larangan tersebut ditolak oleh Mahkamah Agung.

Ini adalah kesempatan pertama bagi Mahkamah Agung untuk mempertimbangkan pertanyaan relevan yang paling penting tentang hubungan sesama jenis dan hukum: Berapa banyak homoseksualitas merupakan sifat biologis, seperti yang dikatakan oleh para pendukung, “terlahir seperti itu” dan berapa banyak yang merupakan preferensi berdasarkan pengalaman hidup seseorang? Dan sampai sejauh mana?

(Kasus ini menunjukkan mengapa gerakan dalam komunitas gay telah menjadi tidak toleran terhadap ide-ide preferensi seksual selama setidaknya satu dekade. Menang di pengadilan dan mengklaim posisi yang sama dengan gerakan hak-hak sipil tidak bisa tentang apa (bukan preferensi manusia, tetapi bukan keharusan biologis yang tidak dapat diubah. Pemikiran lama dalam komunitas itu tentang preferensi seksual yang ada pada kontinum dan cinta antara individu daripada jenis kelamin lebih romantis, tetapi kurang dapat digunakan secara hukum.)

Gelombang Demokrat negara merah, termasuk Senator yang rentan secara politik. Mark Begich dari Alaska, dan Republik moderat seperti Ohio Sen. Rob Portman, yang mengikuti Obama dalam evolusi yang cepat ini, tidak diragukan lagi terdorong oleh jumlah jajak pendapat yang menunjukkan peningkatan dukungan. untuk pernikahan sesama jenis.

Dan mereka benar. Tidak ada masalah sosial karena mungkin pemisahan telah melihat perubahan opini yang begitu tiba-tiba. Jajak pendapat FOX News terbaru menemukan 49 persen pemilih mendukung legalisasi pernikahan gay, naik 17 poin dalam satu dekade.

Tetapi 53 persen berpendapat negara harus melarang praktik tersebut, termasuk, sebaliknya, 30 persen yang percaya pernikahan sesama jenis adalah hak konstitusional.

Sementara Power Play tidak mengharapkan koherensi konstitusional di seluruh opini publik, terutama pada pertanyaan yang penuh dengan kontroversi dan di tengah evolusi sikap yang begitu cepat, tampaknya ada sesuatu yang terjadi di sini selain kesalahpahaman tentang federalisme.

Pemilih memiliki 31 peluang untuk melarang pernikahan gay di tingkat negara bagian, dan dalam 29 kasus memilih untuk melakukannya, bahkan di beberapa tempat yang cukup liberal, termasuk California, larangan negara bagian di hadapan pengadilan hari ini. Dan di setiap balapan kecuali satu, jajak pendapat utama meremehkan dukungan untuk larangan tersebut.

Partai Republik mencari cara untuk mendiskreditkan jajak pendapat utama pada tahun 2008 dan 2012 telah berbicara banyak tentang apa yang disebut “efek Bradley”, referensi ke pemilihan gubernur California tahun 1982 di mana Walikota LA Tom Bradley, mayor kulit hitam pertama. -kandidat partai untuk Gubernur California, kalah dari Republikan George Deukmejian, meskipun Bradley memimpin dengan solid dalam jajak pendapat utama.

Efek dari apa yang oleh para akademisi disebut “bias keinginan sosial” dalam pemilihan itu dan pemilihan lain yang melibatkan kandidat minoritas telah diperdebatkan dengan hangat selama beberapa dekade, tetapi semua setuju bahwa dalam pemilihan Bradley, sebagian responden merasa tidak nyaman memberi tahu lembaga survei bahwa mereka menentang kandidat minoritas. . . Begitu berada dalam privasi bilik pemungutan suara, mereka mengungkapkan perasaan mereka yang sebenarnya.

(tanda kutip)

Partai Republik mencari cara untuk mendiskreditkan jajak pendapat pra-pemilu pada tahun 2008 dan 2012 sering mengutip fenomena ini, menunjukkan bahwa dukungan Presiden Obama dilebih-lebihkan. Analisis pasca pemilihan mengungkapkan sedikit jika ada bukti bias keinginan sosial. (Jika pemilihan presiden Afrika-Amerika tidak membuktikan pengurangan rasisme di Amerika, maka ekspresi penentangan yang jujur ​​terhadapnya harus diputuskan oleh lembaga survei.)

Tapi ketika menyangkut pernikahan gay, keinginan sosial tampaknya menjadi masalah yang cukup besar. Keberhasilan pelarangan pernikahan gay tidak hanya mencerminkan intensitas lawan dan kesediaan mereka untuk pergi ke tempat pemungutan suara, tetapi juga preferensi pribadi dari mereka yang dapat secara terbuka menyatakan dukungan mereka untuk pasangan sesama jenis.

Pertimbangkan referendum Carolina Utara tahun lalu. Sementara jajak pendapat pra-pemilihan menunjukkan larangan ketat kemungkinan akan berlalu, itu tidak meramalkan pelarian 20 poin. Itu pasti tidak memprediksi bahwa setidaknya 35 persen dari Demokrat akan memilih larangan, bahkan jika Obama memenangkan kemenangan simbolis utama di negara bagian.

Ada lebih dari sekadar perbedaan antara perbedaan antara pemilih dan populasi umum. Beberapa orang berbohong kepada lembaga survei.

Aktivis gay harus menganggap ketidakjujuran ini sebagai sanjungan. Dua puluh tahun yang lalu, tidak akan ada banyak keinginan sosial untuk menyuarakan dukungannya terhadap serikat sesama jenis. Sama seperti 20 tahun sebelum pemilihan Bradley, tidak akan ada banyak keinginan untuk menyuarakan dukungan untuk kandidat kulit hitam.

Kesenjangan antara ekspresi publik dan suara pribadi tidak mungkin diselesaikan dengan mendukung pembatasan pernikahan sesama jenis. Rasa malu tentang suatu pendapat mungkin merupakan pendahulu untuk mengubahnya.

Tapi itu tidak berarti jalan menuju dukungan mayoritas nyata untuk pernikahan sesama jenis atau memperlakukan kaum gay dan lesbian dengan perlindungan yang sama yang diberikan kepada kelompok minoritas dan orang cacat akan mulus.

Faktanya, jika pengadilan memutuskan, seperti yang diinginkan oleh pendukung pernikahan sesama jenis, dan membatalkan larangan negara bagian, masalah tersebut akan menyebar ke seluruh negeri saat pasangan pergi ke gedung pengadilan di tempat-tempat seperti Virginia, Nevada, dan Ohio untuk mengambil surat nikah mereka. Mereka yang keberatan, termasuk yang tidak diungkapkan kepada lembaga survei, mungkin tidak menyukai apa yang mereka lihat.

Politisi ikut serta dalam pernikahan sesama jenis, terutama Demokrat seperti Begich dan Missouri Sen. Claire McCaskill, yang berasal dari negara bagian dengan banyak pemilih konservatif sosial di Partai Liberal, bisa menjadi kejutan saat pemungutan suara.

Dan dengan begitu banyak kelompok luar, kandidat dari Partai Republik dapat memanfaatkan sikap tak terucapkan ini tanpa banyak bicara tentang masalah ini. Ketika orang Alaska untuk Pernikahan Tradisional atau apa pun sebutan kelompok isu itu mulai memukul Begich tentang dukungan barunya untuk praktik tersebut, yang harus dilakukan oleh penantangnya dari Partai Republik hanyalah mengulangi penentangannya untuk mengubah undang-undang.

Lengkungan sejarah mungkin mengarah ke pasangan sesama jenis, tetapi itu tidak akan menjadi garis yang mulus.

Dan sekarang, sepatah kata dari Charles

“Apa yang hebat di sini, menurut saya, adalah betapa kecilnya Siprus dan seberapa kecil masalahnya. Total bailout yang Anda sebutkan adalah sekitar seperempat dari kas Apple. Maksud saya, ini adalah satu negara yang dapat dibeli Apple. Itu dapat memiliki pulau dan menyebutnya, Anda tahu, iCyprus, atau semacamnya. Dan memiliki sisa uang tunai ini.”

— Charles Krauthammer tentang “Laporan Khusus dengan Bret Baier.”

Chris Stirwalt adalah editor politik digital untuk Fox News, dan kolom POWER PLAY miliknya muncul Senin-Jumat di FoxNews.com. Tangkap Chris Live online setiap hari pada pukul 11:30 ET di http:live.foxnews.com.