Mengapa reporter Fox News Jana Winter tidak boleh masuk penjara

Ini seharusnya menjadi masalah yang mudah.

Jana Winter, reporter FoxNews.com, menulis sebuah cerita pada bulan Juli lalu tentang “buku catatan mengerikan” yang dikirim ke kantor di Universitas Colorado oleh pembunuh massal James Holmes. Cerita tersebut mengutip sumber “penegak hukum” yang tidak mengenal Ms. Winter, seperti halnya reporter mana pun yang mengandalkan sumber rahasia untuk melakukan pekerjaannya, harus disebutkan.

Hal ini seharusnya mudah dilakukan, karena Amandemen Pertama tidak hanya melarang negara untuk membatasi kebebasan pers, namun Colorado – seperti 31 negara bagian lainnya – telah memberlakukan undang-undang perlindungan yang melampaui perlindungan yang diberikan kepada jurnalis berdasarkan Konstitusi.

Berdasarkan undang-undang Colorado, pengadilan negara bagian tersebut tidak dapat memaksa jurnalis untuk mengungkapkan sumber rahasianya kecuali jika identitas sumber tersebut “secara langsung relevan” dengan isu penting dalam kasus tersebut, tidak dengan cara lain, tidak dapat diperoleh, dan kepentingan jurnalis. pihak peminta mengetahui nama-nama tersebut melebihi hak wartawan untuk melaporkan dan hak masyarakat untuk mengetahui. Ketiga syarat tersebut harus dipenuhi; di sini tidak ada satupun dari mereka.

(tanda kutip)

James Holmes didakwa dengan berbagai tuduhan pembunuhan berencana. Identitas Ny. Sumber-sumber Winter hampir tidak “secara langsung relevan” dengan bersalah atau tidaknya, atau dengan hukuman yang pantas. Diterima atau tidaknya buku catatan itu adalah masalah pengadilan yang memutuskan. Siapa untukku Winter menceritakan hal itu, dalam istilah hukum pembuktian, tidak penting.

Pembela, dalam upaya untuk menghindari kesimpulan yang jelas bahwa sumber-sumber ini tidak secara langsung relevan dengan masalah penting dalam penuntutan, berusaha untuk meninjau kasus ini — bukan sebagai penuntutan terhadap Mr. Holmes, namun sebagai penyidikan atas dugaan pelanggaran perintah pembungkaman pengadilan.

Ini tidak masuk akal.

Ini adalah kasus pembunuhan. Judul di semua surat kabar mengatakan ini: “rakyat Colorado v. James Holmes.”

Jika diterima, argumen pembela akan menjadikan perlindungan hukum perisai batal dan tidak berlaku dalam kasus apa pun di mana perintah pembungkaman diberlakukan, dan dugaan pelanggarannya diselidiki: yaitu, tepatnya dalam kasus-kasus di mana kepentingan publik dan pers adalah yang paling besar.

Hal ini juga tidak berlaku jika Pengadilan memutuskan untuk melakukan hal tersebut, Pengadilan tidak dapat menggunakan cara lain untuk melacak para pembocor.

Bahkan, sejumlah aparat penegak hukum sudah diperiksa di bawah sumpah. Jika Pengadilan menghendaki – dan sejujurnya, dengan semua permasalahan lain dalam kasus ini, hampir tidak ada alasan yang kuat untuk mengadakan pertunjukan tambahan seperti itu – Pengadilan dapat mengadakan pemeriksaan lebih lanjut. Namun wartawan tidak punya tempat sebagai saksi.

Mungkin yang paling penting, Pak. Satu-satunya kepentingan sah Holmes di sini—haknya atas peradilan yang adil, yang dijamin oleh Amandemen Keenam—hampir tidak berisiko, apalagi risiko besar yang melebihi kepentingan pers yang bebas dan warga negara yang terinformasi yang ingin dicapai oleh undang-undang Colorado. melindungi.

Persidangan yang adil tidak berarti hak juri yang belum terkena publisitas praperadilan. Jika tidak, maka tidak akan ada terdakwa terkenal yang bisa diadili.

Liputan pers mengenai kasus ini mencerminkan besarnya minat masyarakat terhadap kejahatan yang sangat keji ini. Mustahil menemukan juri di mana pun di Amerika yang hanya terdiri dari individu-individu yang belum pernah mendapat publisitas mengenai kasus ini, sebagian akurat, sebagian spekulatif, dan sebagian mungkin salah.

Hal ini berlaku dalam setiap kasus “besar”. Saya akan jauh lebih curiga terhadap kejujuran/kompetensi seorang calon juri yang mengaku tidak mendengar apa pun tentang kasus tersebut dibandingkan dengan seseorang yang (seperti yang akan ditanyakan) menegaskan bahwa mereka dapat mengesampingkan apa yang mereka dengar dan kasus tersebut dapat diputuskan berdasarkan hukum. atas bukti-bukti yang diajukan di pengadilan.

Baru minggu lalu, pengadilan Colorado, melawan oposisi baik dari pihak penuntut maupun pembela, mengabulkan mosi beberapa organisasi media untuk mengeluarkan pernyataan tertulis yang mendukung semua surat perintah penangkapan dan penggeledahan dalam kasus ini dan setiap permintaan yang menginginkan pembuatan catatan.

Jaksa menyatakan bahwa mereka berusaha melindungi privasi korban dan saksi; Tn. Pengacara Holmes berpendapat bahwa merilis materi ini akan mengurangi haknya untuk mendapatkan persidangan yang adil.

Pengadilan menolak kedua argumen tersebut, dan mengakui bahwa hanya kepentingan negara yang “utama dan memaksa” yang dapat membenarkan beban hak Amandemen Pertama, dan tidak ada kepentingan seperti itu dalam hal ini.

Kesimpulan yang sama harus diterapkan pada tuntutan pembela bahwa Ny. Winter harus mengutip sumbernya.

Pada akhirnya, ada dua aspek yang membingungkan dari Ny. Situasi musim dingin, yang tidak ada hubungannya dengan manfaatnya, seharusnya mudah.

Yang pertama adalah bahwa hal ini sudah berjalan sejauh ini: bahwa sebuah berita yang diterbitkan pada bulan Juli lalu, salah satu dari puluhan ribu berita dalam kasus ini, dapat membuat seorang reporter yang menjanjikan harus memilih untuk menyebutkan nama narasumbernya (dan kariernya dalam proses tersebut hancur) atau untuk tidak melanjutkan. ke penjara.

Yang kedua adalah, bahkan dengan sidang yang tinggal beberapa hari lagi, hanya ada sedikit perhatian terhadap ancaman yang ditimbulkan di sini, tidak hanya terhadap Ms. Winter, namun juga terhadap prinsip-prinsip inti Amandemen Pertama, dan terhadap efektivitas undang-undang perlindungan seperti . milik Colorado.

Apakah karena Ny. Musim dingin bekerja untuk FoxNews, dan bukan untuk media yang lebih “liberal”? Saya tidak dapat membayangkan tanggapan yang lebih picik, atau tanggapan yang tidak konsisten dengan premis dasar kebebasan pers.