Mengendus narkoba adalah penggeledahan yang inkonstitusional, demikian keputusan Mahkamah Agung

WASHINGTON – Pengadilan Tinggi pada hari Selasa memutuskan bahwa polisi tidak boleh membawa anjing polisi penghirup narkoba ke properti tersangka untuk mencari bukti tanpa terlebih dahulu mendapatkan surat perintah penggeledahan, sebuah keputusan yang dapat membatasi cara penyelidik menggunakan hidung sensitif anjing untuk mencari narkoba, bahan peledak, dan bahan peledak. . benda lain yang tersembunyi dari pandangan, suara, dan bau manusia.

Mahkamah Agung berbeda pendapat 5-4 dalam keputusan untuk menguatkan keputusan Mahkamah Agung Florida yang membuang barang bukti yang disita dalam penggeledahan rumah Joelis Jardines di Miami. Penggeledahan ini didasari peringatan dari Franky si anjing pengedar narkoba dari luar pintu depan yang terkunci.

Hakim Antonin Scalia mengatakan, berdasarkan Amandemen Keempat, seseorang berhak bebas dari pengawasan pemerintah di dalam rumahnya dan di area sekitarnya, yang disebut pembatasan.

“Polisi tidak bisa, tanpa surat perintah berdasarkan kemungkinan penyebabnya, berkeliaran di halaman atau di halaman samping, mencari bukti dan mungkin mengintip melalui jendela rumah,” kata Hakim Antonin Scalia kepada mayoritas orang. “Dan para petugas di sini memiliki keempat kaki mereka, dan keempat rekan mereka, yang tertanam kuat di punuk itu – teras depan adalah contoh klasik dari sebuah area yang terkait erat dengan kehidupan rumah.”

Hakim Clarence Thomas, Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor dan Elena Kagan ikut serta dalam pendapatnya.

Empat hakim yang berbeda pendapat adalah Hakim Agung John Roberts, Hakim Stephen Breyer, Hakim Anthony Kennedy, dan Hakim Samuel Alito.

Alito mengatakan, tidak ada pelanggaran jika seorang pembawa surat masuk ke beranda untuk sementara waktu. Dan itu termasuk “petugas polisi yang ingin mengumpulkan bukti terhadap penghuninya,” kata Alito. Namun menurut pengadilan, petugas polisi dalam kasus ini, Detektif Bartelt, melakukan pelanggaran karena didampingi anjingnya, Franky, saat berkunjung secara sah ke depan pintu rumah tergugat. memberikan bukti. aturan?”

Alito juga mengatakan keputusan pengadilan terlalu berlebihan dalam mengharapkan privasi. “Orang yang berakal sehat memahami bahwa bau yang berasal dari rumah dapat dideteksi dari tempat yang terbuka untuk umum, dan orang yang berakal sehat tidak akan mengandalkan kekuatan bau yang tersisa dalam kisaran yang, meskipun dapat dideteksi oleh anjing, tidak dapat dideteksi. tercium oleh manusia.”

Bukan anjingnya yang menjadi masalah, kata Scalia, “tetapi perilaku yang melibatkan penggunaan anjing di sini.”

“Kami pikir orang pada umumnya akan merasa sangat khawatir ketika menemukan orang asing mengintip di teras depan rumahnya dengan atau tanpa seekor anjing,” kata Scalia. “Perbedaan pendapat akan membiarkan polisi melakukan apa pun yang mereka inginkan dalam mengumpulkan bukti selama mereka tetap berada di jalur utama, menggunakan analogi bisbol – selama mereka tetap berada di jalur yang biasanya digunakan untuk mendekati pintu depan, seperti jalan beraspal. .’ Dari sudut pandang itu, mereka mungkin bisa melihat ke dalam rumah dengan teropong tanpa mendapat hukuman. Ini bukan hukum, bahkan negara pun mengakuinya.”

Ribuan anjing digunakan oleh organisasi-organisasi pemerintah di seluruh Amerika Serikat untuk melacak penjahat, mengendus barang-barang ilegal seperti bahan peledak di bandara, dan mencari lokasi reruntuhan seperti bangunan yang dibom dan rumah-rumah yang hancur akibat badai atau gempa bumi untuk mencari korban cedera.

Pada pagi hari tanggal 5 Desember 2006, detektif polisi Miami-Dade dan agen dari Badan Pemberantasan Narkoba AS melakukan pengawasan di luar sebuah rumah di selatan kota setelah menerima informasi tanpa nama bahwa rumah tersebut mungkin berisi operasi penanaman ganja. Detektif Douglas Bartelt tiba bersama Franky dan keduanya pergi ke rumah, di mana Franky dengan cepat mendeteksi bau pot di dasar pintu depan dan duduk seperti yang telah dilatihnya.

Hirupan itu digunakan untuk mendapatkan surat perintah penggeledahan dari hakim. Rumah itu digeledah dan satu-satunya penghuninya, Jardines, ditangkap ketika dia mencoba melarikan diri melalui pintu belakang. Petugas menarik 179 tanaman ganja hidup dari rumah tersebut, dengan perkiraan nilai jalanan lebih dari $700.000.

Jardines didakwa menyelundupkan ganja dan pencurian besar-besaran karena mencuri listrik yang dibutuhkan untuk menjalankan operasi yang sangat canggih tersebut. Dia mengaku tidak bersalah dan pengacaranya membantah penggeledahan tersebut, mengklaim bahwa tindakan Franky di luar pintu depan adalah pelanggaran hukum terhadap rumah yang melanggar konstitusi.

Hakim pengadilan setuju dan membuang barang bukti yang disita dalam penggeledahan, namun hal ini dibatalkan oleh pengadilan banding perantara. Pada bulan April, Mahkamah Agung Florida yang terpecah memihak hakim asli.

Keputusan tersebut dikuatkan oleh keputusan Mahkamah Agung, yang terbaru dari serangkaian perselisihan mengenai apakah penggunaan anjing untuk menemukan obat-obatan terlarang, bahan peledak, dan zat ilegal atau berbahaya lainnya melanggar perlindungan Amandemen Keempat terhadap penggeledahan dan penyitaan ilegal. Pengadilan telah menyetujui anjing mengendus narkoba dalam beberapa kasus besar lainnya. Dua di antaranya melibatkan anjing yang mendeteksi narkoba saat berhenti lalu lintas rutin. Di foto lain, seekor anjing menyelundupkan narkoba ke bagasi bandara. Yang keempat melibatkan paket berisi narkoba dalam perjalanan.

Bedanya dalam kasus ini, kata pengadilan, Franky digunakan di sebuah rumah.

“Anjing pendeteksi narkoba adalah alat khusus untuk mendeteksi objek yang tidak terlihat jelas (atau bau yang umum),” tulis Kagan dalam pendapat yang sependapat. “Perangkat di sini ditujukan ke sebuah rumah—yang paling pribadi dan tidak dapat diganggu gugat (atau begitulah yang kita perkirakan) dari semua tempat dan benda yang dilindungi oleh Amandemen Keempat. Apakah aktivitas ini merupakan pelanggaran? Ya, seperti yang diputuskan pengadilan saat ini. Apakah itu juga merupakan pelanggaran?” pelanggaran privasi? Ya, itu juga.”

Ini merupakan keputusan kedua tahun ini terkait penggunaan anjing pelacak narkoba oleh polisi. Sebelumnya, dalam kasus Florida lainnya, pengadilan memutuskan dengan suara bulat bahwa polisi tidak perlu mendokumentasikan pekerjaan anjing pelacak narkoba di lapangan secara rinci agar hasil pekerjaannya dapat digunakan di pengadilan.