Menjelang putusan, para ahli menjelaskan pentingnya mengadili para pemimpin Khmer Merah di Kamboja

PHNOM PENH, Kamboja – Pengadilan yang didukung PBB akan mengeluarkan putusannya pada hari Kamis dalam kasus terhadap dua pemimpin paling senior Khmer Merah Kamboja yang masih hidup, yang dituduh melakukan kejahatan terhadap kemanusiaan. Kasus tersebut – yang mencakup pemindahan paksa orang dan eksekusi massal – hanyalah sebagian kecil dari pelanggaran yang menyebabkan kematian sekitar 1,7 juta orang karena kelaparan, pengabaian medis, kerja berlebihan, dan eksekusi ketika kelompok tersebut berkuasa pada tahun 1975-79.

Pengadilan tersebut, yang secara resmi dikenal sebagai Kamar Luar Biasa di Pengadilan Kamboja, mulai bekerja pada tahun 2006 dan telah mengeluarkan dana sebesar $204,6 juta pada akhir tahun lalu. Pengacara Kamboja dan internasional bersama-sama terdiri dari tim hakim, penuntut dan pembela.

Pengadilan terhadap Khieu Samphan, kepala negara rezim tersebut, dan Nuon Chea, tangan kanan mendiang pemimpin kelompok tersebut, Pol Pot, dimulai pada bulan November 2011 dan berakhir pada bulan Oktober 2013. Lebih dari 100.000 orang menghadiri 222 sesinya.

Sidang kedua terhadap keduanya akan dimulai pada akhir tahun ini, menambahkan dakwaan genosida ke dakwaan tambahan kejahatan terhadap kemanusiaan. Lima petinggi Khmer Merah sedang diselidiki, dengan keputusan apakah akan diadili pada tahun depan, sebuah tindakan yang ditentang oleh Perdana Menteri Kamboja Hun Sen. Pengadilan tersebut menyidangkan satu kasus sebelumnya, yang mengakibatkan komandan pusat penyiksaan dihukum.

Associated Press meminta pakar hukum dan akademis untuk mengkaji pertanyaan di luar fakta dan angka. Tanggapan mereka telah diedit agar singkatnya:

———-

T: Persidangan Khmer Merah sepertinya merupakan proses yang sangat panjang dan mahal karena hanya mengadili tiga terdakwa lanjut usia. Apakah biayanya dapat dibenarkan?

J: Mekanisme peradilan untuk kejahatan kompleks yang terjadi di seluruh negara dan mengakibatkan hampir 2 juta kematian pada dasarnya memakan waktu dan mahal. Hal ini memerlukan pemeriksaan bukti yang ekstensif dan penerapan prinsip-prinsip hukum internasional yang rinci.

Namun demikian, rekor biaya per terdakwa di pengadilan ini cukup tinggi dibandingkan dengan pengadilan campuran lainnya dan pengadilan internasional di Rwanda dan bekas Yugoslavia. Hal ini terutama karena pengadilan hanya mendakwa dan mengadili begitu sedikit orang. Prosedur pengadilan yang rumit juga menyebabkan biaya yang relatif tinggi.

Apakah masyarakat Kamboja pada akhirnya akan percaya bahwa pengadilan tersebut sepadan dengan waktu dan biaya yang dikeluarkan adalah sebuah pertanyaan yang hanya dapat dijawab di masa depan dengan melihat apakah pengadilan tersebut berkontribusi terhadap budaya yang menolak impunitas dan menghormati supremasi hukum. merasa bahwa keadilan substansial telah ditegakkan atas kekejaman Khmer Merah.

— HEATHER RYAN, yang memantau kerja pengadilan untuk Open Society Justice Initiative.

———-

T: Sebuah aliran pemikiran berpendapat bahwa tujuan utama pengadilan Khmer Merah adalah untuk menghasilkan catatan yang akurat demi kepentingan sejarah. Menurut Anda sejauh mana hal ini telah tercapai?

A: Saya setuju dengan pernyataan tersebut, namun saya akan lebih senang dengan kata ‘harapan’ dibandingkan dengan kata ‘tujuan’. Meskipun demikian, menurut saya salah satu hasil terpenting ECCC sejauh ini adalah banyaknya data dokumenter yang dikumpulkan terkait dengan era Khmer Merah. Puluhan ribu halaman – termasuk kesaksian pengadilan namun tidak terbatas pada pernyataan yang dibuat di pengadilan – telah dikumpulkan dalam tiga bahasa. Halaman-halaman ini dapat diakses secara permanen oleh siapa saja, dan berisi banyak materi yang tidak muncul dalam catatan cetak sebelum persidangan.

Apakah ada orang yang akan mencoba menulis sejarah era Khmer Merah yang dapat diakses adalah pertanyaan lain. Seorang sarjana terkemuka tampaknya telah meninggalkan proyek tersebut. Pihak lain mungkin merasa terganggu dengan banyaknya data yang tersedia bagi para sarjana sebelum ECCC, terutama dari arsip Pusat Dokumentasi Kamboja (yang mengumpulkan materi arsip mengenai Khmer Merah), dan oleh data yang dikumpulkan sejak saat itu.

— DAVID CHANDLER, pensiunan profesor sejarah di Universitas Monash Australia dan penulis beberapa buku tentang Kamboja.

———-

T: Para pembuat kebijakan Khmer Merah yang masih hidup diadili. Mengapa penting agar Khmer Merah di tingkat bawah juga diadili?

J: Sebanyak 2 juta orang tewas di bawah pemerintahan Khmer Merah. Namun Perdana Menteri Hun Sen mengatakan bahwa hukuman terhadap tiga orang sudah cukup untuk memberikan keadilan bagi rakyat Kamboja. Jaksa dan hakim yang ditunjuk PBB mencoba untuk mengadili beberapa orang lagi. Namun Hun Sen mengatakan bahwa beberapa kasus lagi tidak akan diizinkan. Dia menghabiskan waktu bertahun-tahun menghalangi keadilan dan menunda persidangan.

Mengapa pemimpin Kamboja melakukan hal ini? Hun Sen, mantan anggota Khmer Merah, tampaknya khawatir penyidik ​​​​akan melibatkan rekan-rekannya di Partai Rakyat Kamboja yang berkuasa. Dia bahkan mungkin berusaha melindungi dirinya sendiri, karena ada tuduhan bahwa dia ikut serta dalam pelecehan.

Lalu bagaimana dengan para korbannya? Para pembunuh senior Khmer Merah tinggal di kota-kota dan desa-desa di samping kerabat mereka yang mereka bunuh yang masih hidup. Akankah orang Yahudi Eropa atau Amerika menerima hal ini? Pencarian berkelanjutan terhadap kolaborator Nazi hampir 70 tahun kemudian menjawab pertanyaan ini. Jadi mengapa masyarakat Kamboja harus mendapatkan keadilan yang berbeda, yang terus didanai oleh pemerintah Jepang, Australia, dan Eropa?

— BRAD ADAMS, direktur Asia untuk Human Rights Watch yang berbasis di New York.

———-

T: Besarnya skala kekejaman yang dilakukan di bawah rezim Khmer Merah membuat orang mencurigai kesalahan terdakwa. Bisakah keadilan benar-benar ditegakkan dalam kasus seperti itu?

J: Masyarakat memutuskan terdakwa … bersalah di pengadilan opini publik sebelum persidangan dimulai. Untungnya, hakim sedang mengadili kasus ini. Mereka diharapkan mengesampingkan kesombongan dan prasangkanya, mendengarkan bukti-bukti, memberikan hak kepada semua pihak, menerapkan hukum apa adanya dan tidak sebagaimana yang dikehendaki, bukti-bukti yang benar untuk menilai dan menjatuhkan putusan tanpa nafsu.

Kualitas putusan akan menentukan apakah hakim telah melaksanakan tugasnya. Jika mereka menggunakan beberapa bukti secara selektif untuk membuat temuan dan kesimpulan, sambil mengabaikan bukti-bukti yang bertentangan yang bertentangan dengan kesimpulan mereka, maka persidangan tersebut merupakan sandiwara yang berorientasi pada hasil. Jika hakim menerapkan standar hukum yang salah dalam menilai bukti dan secara sistematis gagal menilai bukti yang relevan dengan benar, maka bukan hanya kredibilitas hakim yang dipertanyakan, namun juga tujuan diadakannya persidangan.

Apabila hakim mengabulkan keadilan prosedural dan keadilan materil bagi terdakwa, terutama dalam menilai alat bukti dan penerapan hukum, maka terlepas dari putusan bersalah yang telah dijatuhkan di pengadilan opini publik, tidak ada alasan untuk khawatir bahwa a kesalahan hukum telah dilakukan.

— MICHAEL KARNAVAS adalah pengacara mantan Menteri Luar Negeri Khmer Merah Leng Sary, yang meninggal dalam persidangan, dan mewakili Meas Muth, calon terdakwa dalam persidangan di masa depan.