Meringis McDonald’s oleh Happy Meal Lawspring
Gugatan untuk menghentikan McDonald’s Corp dari menawarkan mainan dengan makanan bahagia harus ditolak karena orang tua selalu dapat memilih untuk tidak membeli makanan untuk anak -anak mereka, raksasa hamburger itu mengatakan di pengadilan yang diajukan Senin malam.
Gugatan itu menuduh McDonald menggunakan mainan yang tidak adil untuk menarik anak -anak di restoran mereka. Penggugat, Monet Parham, seorang ibu di Sacramento, California dari dua, menyerukan iklan perusahaan untuk bertentangan dengan undang -undang perlindungan konsumen di California.
Happy Meal adalah hit besar bagi McDonald’s-yang menjadikan bisnis ini salah satu distributor mainan terbesar di dunia-dan di sebagian besar rantai makanan cepat saji lainnya terlalu banyak penawaran saya.
Promosi Happy Meal baru -baru ini dan sangat sukses adalah ikatan dengan film animasi DreamWorks yang populer “Shrek Forever After.” Makanan berisi jam tangan mainan yang dibentuk untuk karakter karakter Shrek, Donkey, Gingy dan Puss in Boots.
Penggunaan mainan Happy Meal McDonald’s juga mendapat kecaman karena kesehatan masyarakat, orang tua dan anggota parlemen yang frustrasi dengan meningkatnya tingkat obesitas untuk masa kanak -kanak dan operator obesitas yang buruk, yang sebagian besar diatur.
Parham, yang mengajukan kasus pada bulan Desember tahun lalu, diwakili oleh Pusat Sains untuk kepentingan publik, sebuah kelompok advokasi gizi.
Dalam gugatan itu, Parham mengakui bahwa dia secara teratur memberi tahu anak -anaknya ‘tidak’ ketika meminta makanan bahagia, kata McDonald’s dalam konservasi pengadilan hari Senin.
“Dia tidak tertipu oleh iklan apa pun dan tidak berhubungan dengan informasi apa pun dari McDonald’s,” kata perusahaan itu. McDonald’s memindahkan kasus ini ke pengadilan federal, tetapi penggugat berencana untuk berjuang untuk mengembalikan kasus ini di depan hakim California.
Jika diizinkan kasus Parham, itu akan menyebabkan sejumlah tuntutan hukum bermasalah lainnya, kata McDonald’s.
“Singkatnya, iklan untuk anak -anak produk apa pun yang diminta seorang anak, tetapi orang tua tidak ingin membeli, akan membentuk praktik perdagangan yang tidak adil,” kata perusahaan itu.
Stephen Gardner, pengacara litigasi untuk kelompok kepentingan publik, mengatakan McDonald’s menggunakan pendekatan pemotong kue untuk menolak gugatan, dengan satu perbedaan penting.
“Yang berbeda dengan mosi ini adalah bahwa McDonald’s memilih untuk menyalahkan korban – dan mengatakan itu semua adalah kesalahan Monet Parham jika dia tidak memaksa putrinya untuk mengabaikan serangan pesan pemasaran McDonald’s,” kata Gardner.
“McDonald’s menghasilkan banyak uang dengan pergi langsung ke orang tua kepada anak -anak, dan ingin melanjutkan strategi.”
Sebagian besar perusahaan makanan telah berjanji untuk tidak beriklan langsung kepada anak -anak, tetapi sebagian besar bagi industri untuk mengawasi tindakannya sendiri di depan. Industri ini juga berpendapat bahwa pemerintah berusaha membatasi perlindungan ucapan yang bebas iklan.
Industri makanan AS telah berhasil mengusir tuntutan hukum terkait obesitas selama bertahun -tahun, termasuk undang -undang negara bagian yang menembus yang melarang tuntutan hukum terkait obesitas.
Gugatan class action yang diusulkan di Pengadilan Distrik AS, Distrik Utara California, adalah Parham v. McDonald’s Corporation et al, 11-511.
