Nominasi Garland: Jangan lakukan apa yang saya katakan atau lakukan

Merrick Garland, Ketua Hakim Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit DC, memiliki kualifikasi tinggi untuk duduk di Mahkamah Agung; jangan salah tentang hal itu. sial, bahkan musuh bebuyutan Bill Clinton, Ken Starr, mantan jaksa khusus Whitewater, menyukainya. Sayangnya bagi Garland dan kita semua, negara ini akan menyadari seperti apa kehidupan ini ketika Senat Partai Republik mengikuti aturan yang ditetapkan oleh Joe Biden dan Demokrat pada bulan Juni 1992. Dulu, seperti sekarang, pemerintahan terpecah.

Mereka memimpin Kongres, tapi George HW Bush adalah presidennya, dan jika ada yang perlu diingatkan, Senator Biden yang jauh lebih muda memperingatkan Bush bahwa dia tidak perlu repot-repot mencalonkan siapa pun ke Mahkamah Agung sampai pemilu November mendatang selesai. Biden juga mengisyaratkan bahwa jika Bush berani mengirimkan nama ke Capitol Hill, nominasi tersebut akan merana di komite seperti sekotak sereal yang belum dibuka dan akan terlupakan di lemari.

Dengan begitu, jika Bush memenangkan masa jabatan kedua, namun dia tidak menang, Biden & Co. mungkin akan mendapatkan pilihan Bush pada hari Natal. Jika mereka menginginkannya. Namun di sisi lain, jika Partai Demokrat mengambil alih Gedung Putih, calon Bush hanya akan menjadi catatan sejarah, dan Presiden Clinton yang baru terpilih akan mengambil alih jabatan tersebut.

Secara praktis, sikap Biden lebih banyak menimbulkan kontroversi tidak ada kursi yang kosong. Apakah Biden murni berpolitik? Memastikan. Tapi, apalagi yang baru? Biden adalah orang yang sama yang pada tahun 1987 membantu menghalangi Robert Bork, yang saat itu menjadi hakim di Sirkuit DC – sama seperti Garland – untuk masuk ke Mahkamah Agung.

Jika Anda berpikir Biden dan kroni-kroninya percaya bahwa peraturan tersebut hanya berlaku bagi Partai Republik, Anda punya banyak alasan untuk berpikir demikian. Mengabaikan teguran Senator Biden, Wakil Presiden Biden dan atasannya, Presiden Obama, menuntut agar Senat menerima nominasi Garland.

Bicara tentang perubahan 180 derajat. Namun, sekali lagi, ini bukanlah hal yang mengejutkan.

Maju ke tahun 2007, ketika Senat Partai Demokrat, yang dipimpin oleh Chuck Schumer dan Harry Reid, hampir membatalkan pencalonan Leslie Southwick, mantan rekan saya di Departemen Kehakiman, ke Pengadilan Banding AS untuk Fifth Circuit. Fakta bahwa Southwick pernah menjabat sebagai letnan kolonel dalam Perang Irak tidak berarti apa-apa bagi mereka, hanya sebuah aksesori kecil yang tidak berarti apa-apa bagi orang-orang terbaik di Brooklyn dan yang terbaik di Vegas. Demikian pula, fakta bahwa Southwick dinilai “berkualifikasi baik” oleh American Bar Association tidaklah relevan.

Tidak, Schumer dan Reid bertekad menjadikan Southwick sebagai pendukung Konfederasi, dan sejarah pribadi Southwick tidak akan menghalangi mereka. Anda tahu, Schumer dan Reid berniat berperan sebagai pejuang keadilan sosial, memerankan kembali Pertempuran Vicksburg, dan menenangkan basis Demokrat.

Seperti yang diingat Southwick dalam biografi politiknya, “The Nominee,” Saat itu, Schumer terdengar sangat mirip dengan Biden, dengan kesucian yang sama dan absolutisme muluk yang sama. Di mata Schumer, tugas Senat adalah mempertimbangkan “sejarah di balik kursi yang dicalonkan oleh kandidat”, serta “keseimbangan ideologis di dalam pengadilan yang dicita-citakan oleh calon tersebut”.

Beralih ke Reid, masalah Southwick adalah dia bukan pekerja sosial. Menurut Reid, “Catatan Southwick tidak memberi kita alasan untuk berharap bahwa dia akan melanjutkan tradisi keadilan bagi mereka yang dirugikan.”

Dengan latar belakang ini, mudah untuk memahami mengapa Senat Partai Republik tidak tertarik untuk mendengarkan Garland. Kampanye kepresidenan sedang berjalan lancar, Biden sekarang menjadi wakil presiden, dan Barack Obama-lah yang pertama mengatakan pada tahun 2008“Jika mereka membawa pisau ke medan perang, kami membawa senjata.”