Obama hanya punya lima pilihan terkait Suriah

Ketika pemerintahan Obama mempertimbangkan kemungkinan serangan militer terhadap Suriah, akan sangat membantu jika semua orang mengambil langkah mundur dan mempertimbangkan apa yang ingin kita capai dengan serangan tersebut.

Apa tujuan presiden dan bagaimana sebuah serangan bisa mencapai tujuan tersebut? Apa saja pilihannya?

Dapat dimengerti jika kita “ingin melakukan sesuatu”. Gambar-gambar anak-anak yang terbungkus kain linen, mati karena menghirup senjata kimia, sungguh mengerikan. Tapi hanya ada satu hal yang lebih buruk daripada tidak melakukan apa pun – yaitu melakukan sesuatu yang memperburuk keadaan. Dan apa pun yang kita lakukan, tujuan pertama dan utama kita haruslah yang terbaik bagi Amerika.

(tanda kutip)

Lalu apa saja pilihan presiden? Inilah lima:

Opsi Satu: Perubahan Rezim. Kita dapat melancarkan serangan besar-besaran dan menghancurkan kemampuan perang Assad, mungkin melalui kerja sama dengan sekutu dan pemberontak Suriah, sehingga Assad akan berakhir seperti Qaddafi di Libya. Ironisnya, kelompok NeoCons di pemerintahan Bush dan kelompok intervensionis Obama akhirnya menemukan tujuan yang sama – keduanya ingin menggulingkan Assad. Bahkan Presiden Obama sendiri mengatakan dua tahun lalu bahwa Assad “harus turun”.

Namun, jika sepuluh tahun terakhir ini mengajarkan kita sesuatu, maka penggulingan diktator tidak serta merta membawa kita pada sesuatu yang lebih baik.

Kami telah menggulingkan diktator di Irak, Libya dan Mesir, dan kami yakin ada kader pro-demokrasi yang berhaluan Barat yang siap turun tangan dan mengambil alih kekuasaan. Irak menyebabkan perang berdarah selama sepuluh tahun, Libya menyebabkan Benghazi dan Mesir menjadi kediktatoran Ikhwanul Muslimin.

Mengenai Suriah, kita sudah tahu bahwa kelompok pemberontak yang paling mungkin menang adalah afiliasi al-Qaeda. Seburuk apapun keadaan Assad, Suriah yang dipimpin al-Qaeda akan menjadi lebih buruk lagi bagi Amerika.

Ini adalah aturan utama kebijakan luar negeri bahwa jika dua musuh Anda mencoba untuk menghancurkan satu sama lain, jangan langsung ikut campur dan mencoba menghentikan mereka. Jika kita mencoba menggulingkan Assad, diragukan sekutu Iran dan Rusia akan diam. Iran setidaknya akan melipatgandakan upayanya untuk mengembangkan senjata nuklir sesegera mungkin.

Opsi Kedua: Serangan Terbatas. Kita bisa melancarkan serangan terbatas untuk menghancurkan helikopter dan pesawat yang mengirimkan senjata kimia. Menurut laporan pers, pemerintah condong ke arah ini.

Hal ini akan memberikan Assad pukulan simbolis di depan umum, namun perang saudara akan terus berlanjut, dan kedua belah pihak kurang lebih sama seperti saat ini.

Hal ini akan membenarkan ancaman “garis merah” Obama dan berfungsi untuk “menghukum” Assad, seperti yang dijanjikan Menteri Kerry.

Pemerintah juga berharap hal ini akan menghalangi Assad, namun tidak ada jaminan bahwa ia tidak akan menggunakan senjata kimia lagi, karena simpanannya tidak akan tersentuh. Kemungkinan besar Assad akan memutuskan untuk melipatgandakan dan menggunakan senjata kimia lagi, sehingga membuat Obama berada dalam posisi yang canggung karena harus meningkatkan keterlibatan AS.

Ada kemungkinan bahwa presiden akan dihadapkan pada satu hal yang ingin dihindarinya dan disesali oleh rakyat Amerika, yaitu terlibat dalam perang saudara lagi di Timur Tengah.

Opsi Tiga: Mempersenjatai Pemberontak. Kita bisa secara terbuka mempersenjatai dan melatih pemberontak Suriah untuk melakukan pekerjaan kita. Pertanyaannya, pemberontak yang mana?

Ini mungkin merupakan pilihan yang layak dilakukan dua tahun lalu, namun saat ini bahkan mereka yang mendukung persenjataan pemberontak mengakui bahwa kelompok pemberontak terkuat di antara banyak kelompok pemberontak terkait dengan al-Qaeda. Betapapun berbahayanya kepemilikan senjata kimia oleh Assad, akan lebih buruk lagi jika Al Qaeda memilikinya – Al Qaeda telah lama berusaha mendapatkan senjata pemusnah massal untuk digunakan melawan Amerika.

Jika kita mempersenjatai pemberontak yang baik, kita berharap mereka bisa mengalahkan pemberontak al-Qaeda dan pemerintah Assad.

Kemungkinan terbaiknya, hal ini akan menempatkan kita di tengah-tengah perang saudara tiga arah: kita mendukung pemberontak kita, sementara negara-negara minyak Arab mendukung pemberontak mereka, dan Iran serta Rusia mendukung pemerintahan Assad.

Dalam kasus terburuk, apakah pemberontak al-Qaeda mengambil senjata kita dan menggunakannya terlebih dahulu untuk melawan Assad dan kemudian melawan kita?

Terdengar tidak masuk akal? Inilah yang terjadi di Benghazi.

Opsi Keempat: Hancurkan senjata kimia. Menurut beberapa pakar militer, kita memiliki senjata “penghancur agen” non-konvensional yang dirancang khusus untuk menetralisir senjata kimia tanpa melepaskan racun ke atmosfer.

Salah satu jenisnya pertama-tama menembus wadah senjata kimia dan kemudian mencekik racun tersebut dengan bahan penetral sebelum dapat disebarkan.

Pakar militer lainnya mengklaim senjata-senjata eksotik ini terlalu eksperimental, atau tidak akan berhasil, atau hanya akan berhasil setelah kita menghancurkan pertahanan udara Suriah. Mereka mengklaim bahwa jika kita ingin menghancurkan senjata kimia Assad, kita memerlukan pasukan operasi khusus, dengan kata lain, melakukan serangan di lapangan – sebuah pilihan yang tidak diinginkan oleh siapa pun. Apa pun kasusnya, kita mungkin akan melakukan hal yang sebenarnya ingin kita hindari: membunuh warga sipil yang tidak bersalah.

Opsi Lima: Tunda, lalu lakukan sesuatu yang simbolis. Presiden Obama terpilih sebagian karena penentangannya terhadap perang di Irak, dan kritik terhadap Presiden Bush korban perangSenjata pemusnah massal Irak tidak pernah ada.

Setiap hari bukti-bukti tampaknya semakin bertambah bahwa pemerintah Assad memang menggunakan senjata kimia untuk membunuh ratusan perempuan dan anak-anak yang tidak bersalah. Namun bukti-bukti tersebut bukannya tidak dapat dibantah, dan mungkin tidak akan pernah terbantahkan.

Obama mungkin memutuskan untuk menunggu lebih banyak bukti. Selama senjata kimia tidak digunakan lagi, tuntutan masyarakat untuk ‘melakukan sesuatu’ akan berkurang. Presiden kemudian dapat memenuhi ancaman “garis merah” dengan melemparkan beberapa rudal jelajah ke sasaran yang tidak signifikan dan menghentikannya.

Namun pesannya jelas: ancaman Amerika tidak berarti apa-apa. Assad dan calon diktator pembunuh lainnya akan menyimpulkan bahwa komunitas internasional tidak mau menghentikan mereka yang ingin menggunakan senjata pemusnah massal. Suriah tidak akan melihat konsekuensi lagi atas penggunaan senjata kimia, dan Iran akan menganggap hal ini sebagai lampu hijau bagi program senjata nuklirnya.

Kita sekarang tidak mempunyai pilihan yang baik. Berkat ancaman “garis merah” yang dilontarkan Presiden Obama tahun lalu, dan tuntutannya agar “Assad harus lengser” dua tahun lalu, ia telah menempatkan AS dalam posisi terpuruk dan terpuruk. Setiap orang tua tahu bahwa Anda tidak boleh memberikan ancaman kecuali Anda bersedia melakukannya, karena gertakan Anda akan selalu ditegur. Jadi ini harus menjadi peringatan bagi semua pemimpin – kata-kata tidak bisa ditahan, hanya tindakan yang bisa ditahan.

Tak satu pun dari pilihan-pilihan ini bebas risiko, semuanya mempunyai konsekuensi potensial yang akan merugikan masyarakat Amerika dalam jangka pendek dan panjang.

Nasib buruk terbaik adalah menemukan cara untuk menghancurkan simpanan senjata kimia sehingga senjata tersebut tidak dapat digunakan untuk melawan kita atau sekutu kita tanpa terseret ke dalam konflik lain. Kita kemudian bisa menyerahkan perang saudara di Suriah kepada rakyat Suriah.

Suriah terdengar sangat mirip dengan Irak, Libya, dan Mesir. Perselisihan sipil yang sama mungkin terulang di masa depan di Lebanon, Yordania, Bahrain dan bahkan mungkin Arab Saudi.

Suriah adalah pertanda satu dekade, atau mungkin satu generasi, konflik di Timur Tengah, seiring dengan berbaliknya kelompok Sunni radikal melawan kelompok Syiah radikal. Kita harus menemukan cara untuk keluar dari pusaran kematian dan kehancuran di Timur Tengah yang telah mengikat kita pada minyak Arab.

Lima puluh tahun yang lalu, Presiden Kennedy memberikan komitmen kepada Amerika untuk mendaratkan manusia di bulan dalam waktu satu dekade. Presiden Obama juga harus berkomitmen pada Amerika untuk mandiri dan bebas minyak Arab pada akhir masa kepresidenannya.

Dia harus segera menyetujui jalur pipa Keystone dan melepaskan perusahaan minyak dan gas alam kita sehingga mereka dapat mengembangkan sumber daya energi dalam negeri Amerika. Hal ini tidak hanya akan memberikan dorongan yang sangat dibutuhkan bagi perekonomian Amerika, tetapi juga akan memungkinkan Amerika untuk mendeklarasikan kemerdekaannya dari perang internal yang melanda Timur Tengah sejak Kain membunuh Habel.

Jika tidak, Amerika akan berulang kali berada di tengah perang saudara etno-sektarian yang telah menjerat kita selama 20 tahun terakhir. Meskipun menghabiskan triliunan dolar dan menumpahkan darah ribuan orang Amerika, kita tetap menjadi budak minyak Arab.

Memang benar, tujuan kemandirian energi mungkin tidak membantu Presiden Obama memutuskan antara pilihan buruk yang dihadapinya saat ini dengan Suriah, namun presiden berikutnya, dan presiden berikutnya, akan mewarisi negara yang jauh lebih aman dan mandiri.