Obama tidak bisa memiliki semuanya dalam hal Irak dan Afghanistan

Gratis, 27 Feb 2009 16:32:31 +0000 – Oleh Kathleen Troia “KT” McFarlandPakar Keamanan Nasional

Disonansi kognitif- Def. Keadaan pikiran, kepercayaan atau sikap yang tidak konsisten.

Anggaran Pertahanan Presiden Obama- Def. Keyakinan yang tidak konsisten bahwa kita dapat mengakhiri perang di Irak, memenangkan perang di Afghanistan, meningkatkan tingkat tentara dan pelaut, membayar pasukan dan memotong pengeluaran pertahanan.

Kebijakan Irak Presiden Obama- Def. Sikap yang tidak konsisten bahwa segala sesuatu tentang kebijakan Presiden Bush Irak salah, tetapi kita sekarang dapat menarik diri dan meninggalkan demokrasi mandiri di jantung Timur Tengah Arab.

Pidato Presiden Obama di Kongres adalah salah satu karya pidato paling cemerlang dalam satu generasi. Tetapi bagian -bagian yang berhubungan dengan pengeluaran Pentagon dan penarikan kami dari Irak bertentangan dengan kenyataan. Kata -kata dan perbuatan tidak cocok.

Obama menjanjikan pertahanan dalam pengeluaran pertahanan. Tanpa menjadi spesifik, ia mengklaim menghemat uang dengan menarik diri dari Irak dan menghilangkan sistem senjata baru. Ini benar. Itu tidak akan memberinya banyak tabungan, tentu saja tidak cukup untuk membantu kesenjangan anggaran, tetapi itu akan membantu. Tapi yang tidak dia ceritakan adalah biaya tambahan yang diperlukan untuk melakukan hal -hal lain yang dia sebut. Mari kita hancurkan.

Pertama, unit laut dan tentara kami sangat kelelahan setelah tujuh tahun perang. Sebagian besar peralatan mereka dipakai dan perlu diisi ulang, diperbaiki dan diganti. Dia dapat memilih untuk tidak membuat unit ‘utuh’, tetapi tidak jika dia berencana untuk memimpin beberapa dari mereka ke Afghanistan musim semi ini. Sejauh ini, ia telah berbicara tentang pengiriman 17.000 tentara, mungkin diikuti oleh lebih banyak. Mereka harus masuk dengan peralatan dan bagian. Ini akan berkontribusi pada pengeluaran pertahanan. Kedua, Obama berencana untuk menambahkan 100.000 tentara ke Angkatan Darat dan Marinir. Adalah 100.000 pria dan wanita tambahan yang membutuhkan pelatihan dan peralatan. Ini akan berkontribusi pada pengeluaran pertahanan.

Ketiga, sementara kami tiba di Afghanistan, sayangnya kami dapat mengharapkan peningkatan korban. Seperti yang kita lihat dengan ledakan di Irak, segalanya menjadi lebih buruk sebelum mereka menjadi lebih baik. Peningkatan korban tidak hanya tragis, tetapi mahal untuk memberikan perawatan dan manfaat yang memadai. Ini akan berkontribusi pada pengeluaran pertahanan.

Dan ini hanya biaya militer langsung. Biaya tambahan akan diperlukan untuk membayar rencana ‘soft power’ Obama. Di bagian dunia itu, uang berbicara. Jenderal Petraeus telah mengindikasikan bahwa kami akan menyinggung upaya untuk melakukan upaya tipe Sunni dengan suku-suku Afghanistan. Bahwa dibutuhkan biaya dan pengeluaran tambahan kepada para pemimpin suku untuk membayar milisi dan program rekonstruksi lokal mereka. Jadi, pada kenyataannya, Obama harus meningkatkan pengeluaran pertahanan, tidak menguranginya jika dia berencana untuk berdiri di Afghanistan.

Hanya ada satu cara di mana Obama dapat mengurangi pengeluaran pertahanan – dengan menarik diri dari Afghanistan. Jika dia melakukannya, itu akan berarti bahwa satu -satunya keberhasilan militer yang harus dikeluarkannya adalah perang Irak. Karena meskipun Irak terlalu mahal dalam kehidupan dan harta, kita meninggalkan demokrasi mandiri di jantung Timur Tengah. Bukan karena Obama, tetapi karena strategi kebangkitan Bush telah berhasil. Ups.

Maaf, Tuan Presiden, Anda tidak dapat memiliki segalanya.

PS: Ngomong -ngomong, Tuan Presiden. Janji Anda untuk memotong sistem senjata “yang tidak perlu” mungkin merupakan ide yang bagus, tetapi juga akan menghilangkan banyak pekerjaan AS. Ups.

Kathleen “KT” McFarland bertugas di posisi keamanan nasional di pemerintahan Nixon, Ford dan Reagan. Untuk lebih banyak lagi Ktmcfarland.com.