Pada berkas 3 Desember: rokok dan hak -hak sipil
Kasus: Philip Morris USA v. Williams
Tanggal: Rabu 3 Desember 2008
Masalah: Apakah manfaat klaim konstitusional federal dari suatu partai menilai dan menilai kasus tersebut ke Pengadilan Negeri dengan instruksi untuk menyesuaikan standar konstitusi yang benar, pengadilan negara bagian dapat memegang klaim federal dengan himpitan dengan hancur oleh
Aturan prosedural hukum konstitusional dengan cara yang tidak melayani kepentingan negara hukum dan tidak ditentukan atau diikuti secara teratur.
Latar Belakang: Jesse Williams dari Oregon adalah seorang perokok Marlboro tiga kali per hari yang jandanya menggugat Philip Morris setelah meninggal karena kanker paru-paru pada tahun 1997. Pengacaranya mendesak juri untuk memerintah terhadap Philip Morris, tidak hanya untuk kerusakan yang mungkin disebabkan oleh suaminya, tetapi juga pada perokok lain yang tak terhitung jumlahnya. Dan tugas juri yang menjadi inti dari masalah ini mengatakan secara efektif sama. Juri memutuskan untuk mendukung Mayola Williams dan memberinya $ 821.485 untuk ganti rugi kompensasi dan kerusakan penalti $ 79,5 juta. Philip Morris meminta Mahkamah Agung (untuk kedua kalinya) dan pada bulan Februari 2007 Hakim Stephen Breyer (bersama dengan Ketua Hakim John Roberts dan Hakim Alito, Kennedy dan Souter) menulis pendapat 5-4 yang menguntungkan perusahaan. Keputusan memerintahkan pengadilan Oregon untuk mempertimbangkan kembali kasus tersebut dengan kepentingan pengadilan bahwa kerusakan pidana tidak dapat didasarkan pada kerusakan yang mungkin ditunjukkan kepada orang lain yang bukan pihak dalam kasus ini. Dalam hal ini, perokok lain tidak menyebutkan Jesse Williams.
Dengan putusan Mahkamah Agung, Pengadilan Tinggi Oregon tidak memerintahkan sidang hukuman baru atau mengurangi penghargaan kerusakan pidana. Sebaliknya, instruksi juri yang diusulkan yang ditawarkan oleh Philip Morris menyimpulkan – yang meminta juri untuk tidak mendasarkan kerusakan pada kerusakan yang dirasakan pada orang lain – benar -benar tidak konstitusional dan hakim persidangan siap untuk tidak menggunakannya. Penentuan didasarkan pada pembacaan teknis tentang bagaimana instruksi Philip Morris disajikan. Akibatnya, Pengadilan Tinggi Oregon memberikan penghargaan penalti $ 79,5 juta.
Philip Morris sekali lagi (untuk ketiga kalinya) bantuan di Mahkamah Agung, dan kali ini berpendapat bahwa Mahkamah Agung di Oregon ‘mengabaikan’ dan ‘menghindari (d)’ Putusan Mahkamah Agung ‘. Advokat yang diwakili oleh Ny. Williams, menulis pengadilan Oregon mengikuti putusan Mahkamah Agung ‘setia’ dan meminta Mahkamah Agung untuk meninggalkan keputusan Oregon – dan putusannya $ 79,5 juta saja.
Kasus: Haywood v. Tenggelam
Tanggal: Rabu 3 Desember 2008
Masalah: Dapatkah undang -undang negara bagian di New York mencegah individu mengajukan klaim federal tertentu di pengadilan negara bagian?
Latar Belakang: Keith Haywood melayani unggul 15-30 tahun di balik jeruji besi di Penjara Attica di New York. Selama bertahun -tahun ia telah terlibat dengan berbagai perselisihan dengan petugas koreksi. Haywood mengajukan tuntutan di pengadilan negara bagian, mengatakan para petugas melanggar hak -hak sipilnya. Tetapi tuntutan hukumnya telah ditolak karena bertentangan dengan hukum negara yang hanya mengizinkan Jaksa Agung untuk mengajukan tuntutan terhadap petugas pemasyarakatan. Undang -undang negara dirancang untuk melindungi para pekerjanya dari tuntutan hukum sembrono yang diajukan oleh para tahanan. Haywood berpendapat bahwa Undang -Undang Negara tidak dapat menggunakan undang -undang federal tentang hak -hak sipil.
