Palin Kecam Produser ‘Pencemaran Darah’ sebagai Pendukung Pembatasan Bicara Mengutip Sudut Sharron

Pada hari Rabu, Sarah Palin mengeluarkan seruan untuk berhati nurani bagi mereka yang mengarang “fitnah darah” atas penembakan akhir pekan lalu di Arizona, dengan mengatakan “tindakan kebrutalan yang mengerikan … dimulai dan diakhiri dengan penjahat yang melakukannya, bukan bersama-sama” dengan Amerika sedang melakukan latihan mereka. kebebasan konstitusional.

Mantan kandidat wakil presiden dari Partai Republik, yang menjadi sasaran banyak kepausan yang menghubungkan motif tersebut dengan pria bersenjata Jared Lee Loughner, yang didakwa melakukan serangan di Tucson yang menewaskan enam orang dan melukai 14 lainnya, telah bungkam sejak tak lama setelah penembakan hari Sabtu ketika dia mengeluarkan dua- garis. pernyataan memanjatkan doanya untuk keluarga dan korban.

Namun nama Palin – dan nama lainnya, termasuk kandidat Senat dari Partai Republik Sharron Angle – menjadi pusat tuduhan awal mengenai penyebab penembakan tersebut. Pakar media liberal menyalahkan hal tersebut, dengan mengutip situs komite aksi politik Palin, yang mengarahkan sasaran pada distrik-distrik yang menjadi sasaran mereka pada pemilu paruh waktu bulan November, termasuk distrik Rep. Gabrielle Giffords, diyakini menjadi sasaran pria bersenjata yang terluka dalam penembakan itu.

Yang lain mengatakan komentar Angle saat kampanye juga memicu kekerasan. Perdebatan mengenai retorika politik yang memanas telah memanas begitu cepat dan kuat – bahkan sebelum Loughner diidentifikasi sebagai tersangka penembak – beberapa anggota parlemen dari Partai Demokrat telah menyerukan pembatasan kebebasan berpendapat.

Dalam postingan Facebook yang diterbitkan Rabu pagi, Palin menyesalkan “pernyataan tidak bertanggung jawab” dari mereka yang menyalahkan tokoh politik.

“Jika Anda tidak menyukai visi seseorang untuk negaranya, Anda bebas memperdebatkan visi tersebut. Jika Anda tidak menyukai idenya, Anda bebas menyarankan ide yang lebih baik. Namun terutama dalam beberapa jam setelah tragedi terjadi. Jika hal ini terjadi, jurnalis dan pakar tidak boleh membuat pencemaran nama baik yang hanya akan memicu kebencian dan kekerasan yang ingin mereka kutuk. Ini sangat tercela,” kata Palin.

Dia menambahkan bahwa klaim bahwa retorika politik saat ini lebih memanas dibandingkan sebelumnya tampaknya tidak berdasar, dan mencatat bahwa “di masa ‘masa tenang’” Republik, perbedaan politik yang terkadang melibatkan “duel pistol” telah diselesaikan.

Palin segera dikritik karena pernyataannya, termasuk penggunaan istilah “pencemaran nama baik darah”, yang secara historis mengacu pada upaya abad pertengahan untuk menjelek-jelekkan orang Yahudi dengan menuduh mereka membunuh orang Kristen untuk menggunakan darah mereka dalam ritual.

“Kau tahu, Sarah Palin tidak bisa memahaminya, dalam hal apa pun. Menurutku dia orang yang menarik, dia pandai bicara,” kata Rep. James Clyburn, DS.C., dilaporkan mengatakan kepada acara radio Bill Press. “Tetapi menurut saya secara intelektual dia tidak mengerti apa yang terjadi di sini.”

Namun profesor hukum Harvard Alan Dershowitz membela penggunaan istilah “pencemaran nama baik” oleh Palin, dengan mengatakan bahwa istilah tersebut memiliki makna metaforis yang luas dalam wacana publik.

“Tidak ada yang tidak pantas dan tentu saja tidak ada yang anti-Semit tentang Sarah Palin yang menggunakan istilah tersebut untuk mencirikan apa yang dia yakini sebagai tuduhan palsu bahwa kata-kata atau gambarnya mungkin telah menyebabkan seseorang yang mengalami gangguan mental terbunuh dan cacat. Fakta bahwa dua di antaranya korbannya adalah orang Yahudi sama sekali tidak relevan dengan kelayakan penggunaan istilah yang banyak digunakan ini,” katanya kepada BigGovernment.com.

Meskipun Palin mengutuk eksploitasi penembakan di Arizona, beberapa anggota parlemen mengatakan peraturan federal diperlukan untuk menghentikan pidato yang memanas.

Reputasi. Pada hari Senin, Louise Slaughter, DN.Y., merujuk pada komentar Angle yang menyerukan perubahan dalam dialog politik negara – baik berdasarkan kemauan atau hukum.

“‘Jangan mundur, isi ulang.’ Seseorang di Nevada mengatakan mungkin kita harus menggunakan cara amandemen kedua. Hanya ada satu cara untuk membacanya,” kata Slaughter.

Reputasi. Brad Sherman, D-Calif., mengatakan kepada Fox News bahwa Angle “berbicara tentang orang-orang yang bangkit dan mengambil alih pemerintahan dengan kekerasan dan menggunakan senjata. Dia sangat eksplisit.”

Sherman mengatakan meskipun bahasa yang digunakan oleh Angle dan para pendukungnya tidak menghasut penembakan di Arizona, hal itu pada akhirnya akan mengarah pada kekerasan.

“Saya katakan jika Anda mengalami serangan jantung, berhentilah merokok, bukan karena nikotin mungkin atau mungkin tidak menyebabkan serangan jantung terakhir Anda, Anda tidak akan pernah tahu, tapi itu akan menyebabkan serangan jantung berikutnya,” kata Sherman. “Dan jika kita terus mengarusutamakan dan memperlakukan mereka yang melakukan kekerasan dan gangguan serta pembunuhan dan revolusi dan pemberontakan sebagai warga sipil, maka hal itu akan menyebabkan tragedi berikutnya, apakah itu menyebabkan apa yang terjadi di Tucson atau tidak.”

Angle membela diri dalam pernyataan yang dirilis Selasa malam.

“Memperluas konteks penyerangan dengan menyalahkan dan melanggar kebebasan konstitusional rakyat adalah hal yang berbahaya dan bodoh. Tuduhan yang tidak bertanggung jawab terhadap saya, Sarah Palin atau gerakan Tea Party oleh para komentator dan pejabat terpilih menempatkan semua orang yang bersatu untuk mengatasi keluhan mereka. dalam bahaya,” kata Angle.

“Menunjuk tokoh politik adalah permainan penilaian penonton dan bertentangan dengan fakta yang diketahui,” tambah Angle. “Saya secara konsisten menyerukan dialog politik yang masuk akal mengenai isu-isu kebijakan untuk mendorong pendidikan dan perdebatan politik sipil. Menyalahkan secara tidak tepat sebuah tragedi demi mencapai sebuah agenda politik merupakan hal yang bertentangan dengan wacana sipil, dan merupakan gimmick media yang saya tolak. milik.”

Setelah penembakan tersebut, Koalisi Media Hispanik Nasional menggunakan insiden tersebut untuk menegaskan kembali seruannya kepada FCC untuk memperbarui definisi ujaran kebencian di media. Mereka juga meminta FCC untuk “memeriksa ruang lingkup dan konsekuensi dari ujaran kebencian di media, dan pilihan-pilihan non-regulasi untuk melawan kekerasan yang dihasilkan oleh retorika ekstrem.”

Reputasi. Robert Brady, D-Pa., mengatakan dia tidak tahu apa yang memotivasi Loughner untuk menyerang Giffords dan lainnya, namun dia masih menginginkan undang-undang untuk melarang penggunaan gambar tertentu ketika berbicara tentang target kongres.

“Saya ingin menghilangkan apa yang mungkin terjadi,” kata Brady kepada Fox News. “Saya bukan psikolog… Yang ingin saya katakan adalah Anda tidak bisa mengarahkan sasaran pada anggota Kongres.”

Dan pada hari Selasa, Rep. Kurt Schrader, D-Ore., dikutip di Oregon Statesman-Journal mengatakan dia menyalahkan tokoh media konservatif seperti Glenn Beck dari Fox News dan pembawa acara radio Rush Limbaugh.

“Saya menganggap mereka bertanggung jawab secara pribadi. Saya tidak tahu bagaimana mereka bisa tidur di malam hari setelah ini,” kata Schrader.

Loughner, tersangka pria bersenjata yang tidak memiliki hubungan jelas dengan wacana politik Amerika, belum mengatakan mengapa dia diduga menembak 20 orang dalam serangan di toko kelontong Tucson Safeway. The Wall Street Journal melaporkan pada hari Rabu bahwa mahasiswa community college yang diskors pada bulan Oktober lalu sering menelusuri situs game untuk menemukan jawaban atas pertanyaan tentang mengapa dia tidak bisa mendapatkan pekerjaan atau mendapatkan pacar.

Lebih dari satu dekade lalu, anggota parlemen seperti Senator. Joe Lieberman, D-Conn., memperingatkan bahwa kekerasan dalam film dan video game dapat menyebabkan kekerasan dalam hidup. Namun gambaran grafis dan retorika yang memanas telah masuk ke dalam teater politik jauh sebelum itu.

Beberapa contoh baru-baru ini ditawarkan dari kedua sisi, termasuk kutipan Presiden Obama dari film “The Untouchables” yang memuat pernyataan: “Jika mereka membawa pisau, kami membawa senjata.”

Dan bahkan sebelum adanya referensi film, garis bidik, dan sasaran tepat, “medan perang” sudah ditentukan dalam lanskap kampanye dan kebijakan. Pidato kenegaraan Presiden Lyndon Johnson menyerukan “Perang Melawan Kemiskinan” yang bersifat kiasan, pendahulu dari “Perang Melawan Narkoba” yang sama kiasannya dari pemerintahan Reagan.

Slaughter mengatakan meskipun dia tidak mengetahui peraturan yang berlaku saat ini, Komisi Komunikasi Federal harus berupaya menyetujui siaran yang dapat mendorong orang untuk melakukan kekerasan.

“Tidak ada seorang pun yang memiliki gelombang udara,” kata Slaughter. “Mereka adalah milik rakyat.”

Jika para pembuat undang-undang ingin mencari solusi untuk meredam diskusi yang tidak menyenangkan, maka Doktrin Keadilan akan menjadi yang teratas dalam daftar yang menginspirasi para pendukung dan penentangnya.

Reputasi. James Clyburn, DS.C., mengatakan kepada National Public Radio bahwa dia “muncul pada saat Doktrin Kewajaran tidak mengizinkan media untuk mengatakan sesuatu tentang seorang kandidat atau seseorang di kantor publik tanpa memberikan orang tersebut waktu yang sama untuk merespons. Dan saya benar-benar percaya bahwa semua orang perlu melihat ke arah mana kita mendorong hal ini, dan mungkin mengambil langkah mundur yang serius dan mengevaluasi apa yang terjadi di sini.”

Brent Bozell, presiden Media Research Center, mengatakan setiap upaya untuk “menggunakan tragedi Arizona sebagai alasan untuk mengkriminalisasi pemikiran konservatif melalui FCC” akan “menjadi bumerang yang spektakuler.”

“Negara ini belajar bahwa a) tidak ada ujaran kebencian konservatif yang mengilhami pembunuh ini, dan b) bahwa monster ini bahkan bukan seorang konservatif! Mengingat kenyataan tersebut, segala upaya untuk membunuh Rush Limbaugh, Glenn Beck, Sarah Palin, Tea Party, atau pemimpin konservatif lainnya yang bertanggung jawab dalam hal apa pun akan dimarahi oleh rakyat Amerika. Jika mereka membawa pisau, kami akan membawa senjata – seperti yang mereka katakan,” kata Bozell.

Dan tidak semua politisi akan setuju dengan tindakan tergesa-gesa dalam membungkam suara-suara yang berbeda pendapat. Sen. Patrick Leahy, D-Vt., menyampaikan pidato pada hari Selasa yang mengatakan bahwa media memiliki kekuatan untuk menginspirasi, memotivasi dan memberikan informasi. “Tetapi mereka juga punya kekuatan untuk menghasut dan menghasut. Retorika yang memanas sudah keterlaluan.”

Namun, Leahy menambahkan, “Dalam masyarakat yang bebas, masyarakat yang kita orang Amerika harus selalu inginkan dari negara kita, pemerintah tidak boleh dan tidak boleh membatasi kebebasan berekspresi.”

Sen. John Kerry, D-Mass., juga menyatakan dalam pidatonya di Center for American Progress pada hari Selasa bahwa permainan menyalahkan tidak ada pemenangnya.

“Pertanyaan besarnya bukanlah retorika siapa yang benar atau salah, tapi apakah perbincangan politik kita layak mendapatkan kepercayaan dan keyakinan rakyat Amerika,” ujarnya.