Para hakim kesulitan menangani kasus kebebasan berpendapat terkait pelat nomor Konfederasi

Dalam perselisihan mengenai usulan pelat nomor bendera pertempuran Konfederasi, Mahkamah Agung pada hari Senin berjuang untuk menyeimbangkan kekhawatiran tentang sensor pemerintah dan kekhawatiran bahwa pesan-pesan ofensif, paling buruk, dapat memicu kekerasan.

Hampir 150 tahun setelah berakhirnya Perang Saudara, para hakim mendengarkan argumen dalam kasus penolakan Texas untuk mengeluarkan pelat nomor bendera pertempuran. Sembilan negara bagian lainnya memperbolehkan pengemudi untuk memperlihatkan pelat dengan bendera, yang tetap menjadi citra warisan budaya yang kuat dan simbol penindasan yang bermuatan rasial.

Pelat nomor khusus adalah bisnis besar di Texas. Mereka menghasilkan $17,6 juta tahun lalu, dan pejabat negara mengatakan sekarang ada hampir 450 pesan yang dapat dipilih, mulai dari “Pilih Hidup” hingga Pramuka dan jaringan hamburger.

Negara bagian jarang menolak pelat khusus, tetapi menolak permintaan Sons of Confederate Veterans cabang Texas untuk pelat nomor dengan logo bergambar bendera pertempuran. Gugatan kelompok tersebut mengarah pada sidang hari Senin.

Para hakim tampak tidak nyaman dengan argumen yang dibuat oleh kedua belah pihak – negara yang membela tindakannya, dan Putra Konfederasi Veteran dalam permohonan mereka atas simbol tersebut.

Jika pengadilan memutuskan bahwa negara harus mengizinkan bendera pertempuran di pelat nomor, Hakim Ruth Bader Ginsburg bertanya dalam serangkaian pertanyaan, apakah negara tersebut terpaksa juga mengizinkan pelat dengan swastika, kata “jihad” dan seruan untuk menggunakan ganja? , untuk mengizinkan hukum?

Ya, pengacara R. James George Jr., seorang panitera di Mahkamah Agung Thurgood Marshall 45 tahun yang lalu, selalu menanggapi atas nama kelompok veteran.

“Tidak apa-apa? Dan “Bong memukul Yesus?”” kata Ginsburg, mengingat kembali kasus sebelumnya yang melibatkan hak kebebasan berpendapat siswa.

Sekali lagi, George menjawab ya, dan tetap teguh, bahkan ketika Hakim Elena Kagan menambahkan “julukan rasial paling ofensif yang dapat Anda bayangkan.”

Dia mengatakan kepada para hakim bahwa “ucapan yang kita benci adalah sesuatu yang harus kita lindungi dengan bangga.”

Akibat dari keputusan tersebut, kata Hakim Anthony Kennedy, kemungkinan besar akan menjadi akhir dari program negara bagian yang mengizinkan penggunaan pelat nomor khusus, dan hilangnya kebebasan berpendapat. “Jika Anda menang, hal ini akan menghalangi banyak warga Texas untuk menyampaikan pesan mereka,” kata Kennedy.

Lebih skeptis terhadap argumen negara, Ketua Hakim John Roberts dan Hakim Samuel Alito mengatakan banyaknya pesan dan jangkauannya yang luas menunjukkan bahwa kepentingan negara hanyalah keuangan.

“Mereka hanya melakukannya untuk mendapatkan uang,” kata Roberts. “Texas akan mencantumkan namanya pada apa pun.”

Jaksa Agung Texas Scott Keller mengatakan negara bagian membuat dan memiliki pelat tersebut. “Texas memiliki namanya di setiap plat nomornya,” kata Keller.

Pemilik mobil tetap bebas menyampaikan pesan apa pun yang diinginkannya dengan menempelkan stiker bemper atau mengecat mobilnya, ujarnya.

Keller mendesak pengadilan untuk tidak memaksa Texas mengakui pidato yang menyinggung. “Texas seharusnya tidak mengizinkan pidato tentang Al Qaeda atau Partai Nazi hanya karena mereka menawarkan plat nomor yang menyebarkan pesan ‘Lawan Terorisme’,” kata Keller.

Namun Roberts tidak terbujuk dengan argumen itu. “Jika Anda tidak menginginkan pelat nomor al-Qaeda, jangan biarkan orang membeli… ruang untuk menyampaikan apa pun yang ingin mereka katakan,” kata ketua hakim.

Texas memperingati Konfederasi dengan banyak cara. Bendera pertempuran terukir di monumen Perang Saudara berusia seabad di halaman gedung DPR negara bagian di Austin.

Perselisihan Amandemen Pertama mempertemukan beberapa sekutu yang tidak terduga, termasuk Persatuan Kebebasan Sipil Amerika, kelompok anti-aborsi, Persatuan Amerika untuk Pemisahan Gereja dan Negara, libertarian sipil Nat Hentoff dan satiris konservatif PJ O’Rourke.

“Dalam masyarakat bebas, ujaran ofensif tidak hanya boleh ditoleransi, namun kehadirannya harus dirayakan sebagai simbol kesehatan demokrasi—betapapun buruknya produk demokrasi,” singkat Hentoff, O’Rourke, dan lainnya. mendukung kelompok tersebut.

Kasus ini bisa menjadi penting untuk menentukan bagaimana Mahkamah Agung menentukan apakah pidato tersebut milik individu atau pemerintah.

Sebelas negara bagian mendukung Texas karena mereka khawatir keputusan yang merugikan negara bagian tersebut akan mempertanyakan pelat nomor yang mempromosikan kebanggaan nasional dan negara bagian serta posisi tertentu dalam isu-isu kontroversial seperti aborsi.

George mengatakan negara-negara yang khawatir akan dukungan terhadap pesan-pesan yang tampaknya kontroversial itu dapat mencetak tulisan “Ini Bukan Pidato Negara” dalam huruf besar berwarna oranye.

“Di mana yang cocok untuk pelat nomornya?” Hakim Sonia Sotomayor bertanya.

Keputusan dalam Walker v. Sons of Confederate Veterans, 14-144, diharapkan selesai pada akhir Juni.