Pengadilan AS tidak akan mengizinkan pengawasan terhadap undang -undang pengawasan
Mahkamah Agung yang terbagi tajam pada hari Selasa melakukan upaya oleh warga negara AS untuk menantang perluasan undang -undang pengawasan yang digunakan untuk memantau pembicaraan tentang mata -mata asing dan tersangka teror.
Dengan suara 5-4, Mahkamah Agung memutuskan bahwa sekelompok pengacara, jurnalis, dan organisasi AS tidak dapat menuntut untuk membantah perluasan 2008 dari Undang-Undang Pengawasan Intelijen Asing (FISA) karena mereka tidak dapat membuktikan bahwa percakapan pemerintah tidak akan memantau . bersama dengan calon teroris asing dan target intelijen.
Hakim “enggan mendukung teori berdiri yang membutuhkan dugaan,” kata Hakim Samuel Alito, yang menulis untuk mayoritas pengadilan.
Undang -Undang Pengawasan Intelijen Asing, atau FISA, diimplementasikan pada tahun 1978. Hal ini memungkinkan pemerintah untuk memantau pembicaraan mata -mata asing dan tersangka teroris di luar negeri untuk tujuan intelijen. Amandemen FISA 2008 memungkinkan pemerintah untuk mendapatkan perintah yang luas dan selama setahun dari pengadilan rahasia, menyebabkan prospek panggilan telepon dan email antara target asing dan orang Amerika yang tidak bersalah di negara ini di bawah payung pengawasan akan disapu.
Tanpa bukti bahwa hukum akan mempengaruhi mereka secara langsung, orang Amerika tidak dapat menuntut, kata Alito dalam putusan.
Terlepas dari kekhawatiran mereka yang terdokumentasi dan biaya kegiatan yang diambil beberapa orang Amerika untuk memastikan mereka tidak terjebak dalam pemantauan pemerintah, mereka telah menguraikan fakta -fakta spesifik yang menunjukkan bahwa komunikasi kontak asing mereka akan ditargetkan, “tambahnya.
Alito juga mengatakan bahwa ekspansi FISA hanya mengizinkan pemantauan pemerintah tetapi tidak menginstruksikan atau mengarahkan. Akibatnya, ia berkata, “Tuduhan responden mungkin mungkin. Sederhananya, responden hanya dapat berspekulasi tentang bagaimana Jaksa Agung dan Direktur Intelijen Nasional akan mengerahkan kebijaksanaan mereka untuk menentukan komunikasi mana yang akan ditargetkan.”
Alito bergabung dalam keputusannya oleh Ketua Hakim John Roberts dan hakim Anthony Kennedy, Antonin Scalia dan Clarence Thomas.
Hakim Stephen Breyer, yang menulis dengan tidak setuju, mengatakan dia akan membiarkan gugatan itu bergerak maju karena dia berpikir “pemerintah memiliki motif yang kuat untuk mendengarkan diskusi tentang jenis yang dijelaskan.”
“Kami hanya harus berasumsi bahwa pemerintah sedang melakukan tugasnya (untuk mengetahuinya, dan untuk memerangi terorisme) untuk menyimpulkan bahwa ada kemungkinan besar bahwa pemerintah setidaknya akan mencegat komunikasi elektronik yang setidaknya beberapa penggugat adalah beberapa penggugat adalah beberapa penggugat adalah beberapa penggugat adalah beberapa penggugat adalah beberapa penggugat berpesta, ”kata Breyer. “Mayoritas salah ketika menggambarkan prasangka penggugat sebagai” spekulatif, “kata Breyer.
Hakim Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor dan Elena Kagan bergabung dengan ketidaksetujuannya.
Seorang hakim federal awalnya menolak gugatan itu, mengatakan penggugat tidak bersiap untuk menuntut. Tetapi Pengadilan Banding Sirkuit AS ke -2 mengembalikan gugatan tersebut. Mahkamah Agung tidak mempertimbangkan konstitusionalitas ekspansi, hanya apakah pengacara yang dapat mengajukan gugatan untuk membantahnya di pengadilan federal.
Alito menekankan hal itu lagi, dengan mengatakan bahwa keputusan itu tidak mengisolasi perluasan FISA dari tinjauan yudisial, dan dia menyarankan bahwa beberapa cara di mana sebuah tantangan dapat dibawa ke pengadilan, termasuk skenario di mana pengacara AS sebenarnya disapu di FISA . Pemantauan.
“Ada kemungkinan bahwa memantau diskusi target dengan pengacaranya akan memberikan alasan untuk klaim berdiri di sisi pengacara,” kata Alito. “Pengacara seperti itu tentu akan memiliki basis bukti yang lebih kuat untuk menetapkan status daripada yang dimiliki responden dalam kasus ini.”
