Pengadilan banding tidak menetapkan hak konstitusional untuk membawa senjata tersembunyi
Pengadilan banding federal di San Francisco memutuskan pada hari Kamis bahwa orang tidak memiliki hak Amandemen Kedua untuk membawa senjata tersembunyi di depan umum, dalam keputusan besar yang kemungkinan akan ditentang oleh para pendukung hak kepemilikan senjata.
Panel yang beranggotakan sebelas hakim dari Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-9 mengeluarkan keputusan 7-4, menjunjung hukum negara bagian yang mewajibkan pemohon untuk menunjukkan “tujuan baik”, seperti rasa takut akan keselamatan pribadi, hingga membawa senjata api yang disembunyikan.
Para hakim selanjutnya dengan tegas menolak argumen bahwa hak untuk membawa senjata tersembunyi terkandung dalam Amandemen Kedua.
“Kami berpendapat bahwa Amandemen Kedua tidak melestarikan atau melindungi hak anggota masyarakat umum untuk membawa senjata api tersembunyi di depan umum,” tulis Hakim William Fletcher dalam opini mayoritas.
Jika ditentang, hal ini dapat menimbulkan perselisihan di Mahkamah Agung.
Kritikus telah lama mengklaim bahwa Sirkuit ke-9 memiliki sejarah keputusan yang cenderung liberal. Keputusan hari Kamis ini membatalkan keputusan tahun 2014 yang dikeluarkan oleh panel yang lebih kecil, dan berasal dari kasus di mana sheriff San Diego County mengharuskan pemohon untuk menunjukkan dokumen pendukung, seperti perintah penahanan terhadap penyerang, untuk mendapatkan izin.
Selebriti yang mengkhawatirkan keselamatannya dan mereka yang sering membawa uang tunai dalam jumlah besar sering kali diberikan izin.
Hakim Consuelo M. Callahan, yang berbeda pendapat dengan keputusan hari Kamis, mengatakan pembatasan tersebut merupakan pelanggaran terhadap hak-hak Amandemen Kedua warga Amerika.
“Dalam konteks undang-undang California saat ini, pemberian izin terbatas kepada Terdakwa atas hak untuk membawa senjata api yang disembunyikan sama saja dengan larangan menyeluruh terhadap hak warga negara biasa untuk membawa senjata api di depan umum untuk membela diri,” tulis Callahan.
“Karena mayoritas menghilangkan hak Amandemen Kedua individu untuk memiliki dan memanggul senjata, seperti yang didefinisikan oleh Heller dan ditegaskan kembali di McDonald, saya dengan hormat berbeda pendapat,” kata Callahan.
Kelompok hak senjata mengecam keputusan tersebut.
“Sekali lagi, Sirkuit ke-9 telah menunjukkan betapa tidak berhubungannya dengan arus utama orang Amerika,” CD “Chuck” Michel, presiden California Rifle and Pistol Association – salah satu penggugat dalam kasus ini – mengatakan dalam sebuah pernyataan. “Keputusan ini akan membuat orang-orang baik tidak berdaya karena sepenuhnya mengabaikan fakta bahwa warga California yang taat hukum dan tinggal di daerah dengan sheriff yang bermusuhan kini tidak dapat membawa senjata api ke luar rumah untuk perlindungan pribadi.”
Organisasi pengendalian senjata yang berbasis di New York, Everytown, menyebut keputusan tersebut sebagai “kemenangan besar bagi keselamatan publik”, sementara Jaksa Agung Kalifornia Kamala Harris memuji “kemenangan bagi keselamatan publik dan undang-undang keselamatan senjata yang masuk akal.”
Selama argumen lisan di hadapan panel, Paul Clement, pengacara penggugat, berpendapat bahwa standar pembelaan diri seharusnya cukup dan meminta lebih banyak melanggar hak untuk memanggul senjata dalam Amandemen Kedua.
Jaksa Agung California Edward DuMont membantah bahwa ada tradisi panjang dan kaya dalam membatasi senjata tersembunyi di kota-kota besar dan kecil. Pejabat California mencoba campur tangan dalam kasus ini setelah sheriff San Diego menolak mengajukan banding.
Para pejabat California mengatakan bahwa melonggarkan standar izin senjata tersembunyi dan mengizinkan lebih banyak orang membawa senjata mengancam penegakan hukum dan membahayakan masyarakat.
Clement membantah bahwa tidak ada bukti bahwa kejahatan meningkat di negara-negara seperti Fresno dan Sacramento yang memiliki standar yang lebih permisif untuk “tujuan baik”.
Associated Press berkontribusi pada laporan ini.
