Pengadilan federal membatalkan larangan aborsi selama 20 minggu di Arizona

Pengadilan federal pada hari Selasa membatalkan larangan aborsi di Arizona setelah usia kehamilan 20 minggu tanpa keadaan darurat medis.

Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-9 mengatakan undang-undang tersebut melanggar hak perempuan yang dilindungi konstitusi untuk mengakhiri kehamilan sebelum janin mampu bertahan hidup di luar rahim. “Kelangsungan hidup” janin umumnya dianggap dimulai pada minggu ke-24. Kehamilan normal berlangsung sekitar 40 minggu.

Sembilan negara bagian lain telah memberlakukan larangan serupa mulai 20 minggu atau bahkan lebih awal. Beberapa dari larangan ini sebelumnya telah ditunda atau dicabut oleh pengadilan lain.

Hakim Marsha Berzon, yang menulis surat untuk panel tiga hakim di pengadilan yang bermarkas di San Francisco, mengatakan larangan yang sudah ada sebelumnya melanggar garis panjang putusan Mahkamah Agung AS yang dimulai dengan kasus Roe v. Keputusan Wade pada tahun 1973.

Hakim menulis bahwa “seorang perempuan mempunyai hak konstitusional untuk memilih untuk mengakhiri kehamilannya sebelum janinnya dapat hidup.”

Gubernur Jan Brewer menandatangani larangan tersebut menjadi undang-undang pada bulan April 2012 setelah disetujui oleh badan legislatif yang dipimpin Partai Republik. Para pendukungnya mengatakan undang-undang tersebut dimaksudkan untuk melindungi kesehatan ibu dan mencegah janin merasakan sakit. Hakim Distrik AS James Teilborg memutuskan bahwa larangan tersebut konstitusional, sebagian karena kekhawatiran ini, namun Sirkuit ke-9 memblokir larangan tersebut agar tidak berlaku sampai diputuskan.

Pengacara yang mewakili Arizona berpendapat bahwa larangan tersebut secara teknis bukanlah undang-undang melainkan peraturan medis karena memungkinkan dokter melakukan aborsi dalam keadaan darurat medis. Berzon menolak alasan tersebut dan menganggap undang-undang tersebut layak sebagai undang-undang yang melarang aborsi sebelum janin.

“Pengecualian darurat medis dalam undang-undang Arizona yang disengketakan tidak mengubah undang-undang tersebut dari larangan aborsi menjadi peraturan prosedur aborsi,” tulis Berzon. “Membiarkan dokter memutuskan apakah aborsi diperlukan secara medis tidak sama dengan mengizinkan perempuan memutuskan apakah akan hamil sampai cukup bulan.”

Hakim Mary Schroeder dan Andrew Kleinfeld bergabung dengan Berzon.

Pendukung larangan tersebut berjanji akan terus berjuang.

“Mengingat kepentingan Arizona yang mendesak dan penting dalam melindungi kesehatan dan kesejahteraan ibu hamil dari bahaya aborsi setelah usia 20 minggu dan dalam melindungi anak-anak dalam kandungan dari penderitaan yang tidak perlu dan mengerikan, tinjauan kami terhadap Amerika Serikat berupaya . Mahkamah Agung Negara Bagian,” kata Jaksa Maricopa County Bill Montgomery, yang mendukung larangan tersebut di depan pengadilan. “Jika Sirkuit ke-9 tidak mengizinkan Arizona untuk bertindak karena preseden dari Mahkamah Agung, Mahkamah Agung tidak akan mengizinkan Arizona untuk bertindak karena preseden dari Mahkamah Agung. harus mengubah preseden itu.”

Senator negara bagian Partai Republik Kimberly Yee, yang mensponsori undang-undang tersebut, mengatakan dia “tidak terkejut” dengan keputusan tersebut karena reputasi liberal Sirkuit ke-9.

“Saya optimis negara akan mempunyai argumen yang kuat jika kita membawanya ke Mahkamah Agung,” kata Yee.

Yee bilang dia hamil 20 minggu.

“Saya benar-benar tidak ragu bahwa bayi yang saya kandung pada usia 20 minggu ini masih hidup,” katanya.

Keputusan Sirkuit ke-9 hanya mengikat di sembilan negara bagian Barat yang berada di bawah yurisdiksi pengadilan, dan Idaho adalah satu-satunya negara bagian di wilayah tersebut yang menerapkan larangan serupa. Seorang hakim federal sebelumnya menyatakan larangan di Idaho tidak konstitusional.

Janet Crepps, seorang pengacara yang menentang larangan tersebut di pengadilan Pusat Hak Reproduksi, mengatakan keputusan hari Selasa tersebut menegaskan hak perempuan untuk melakukan aborsi sebelum kelangsungan hidupnya.

“Semua undang-undang ini inkonstitusional,” katanya. “Ini sama sekali bukan pertanyaan hukum. Undang-undang ini inkonstitusional.”