Pengadilan: Sapi yang identik menandai OK di lokasi berbeda
PHOENIX – Pengadilan Banding Arizona telah mempertimbangkan topik yang lebih tua dari negara bagian itu sendiri: branding ternak.
Dalam keputusan terpisah, pengadilan mengatakan Departemen Pertanian negara bagian tidak melanggar undang-undang negara bagian ketika mengizinkan perusahaan peternakan California mendaftarkan merek ternak yang sudah dimiliki oleh peternak Eloy, David Stambaugh.
Departemen tersebut melarang penggunaan merek Bar 7 oleh Eureka Springs Cattle Co. diperbolehkan jika ia mencap ternaknya pada rusuk kiri. Stambaugh menggunakan ciri khasnya yang sudah lama ada di pinggul kiri sapinya.
Keputusan itu membuat Stambaugh yang berusia 49 tahun tercengang. Dia telah memiliki merek tersebut sejak dia berusia 10 tahun, ketika seorang pensiunan petani yang berteman dengan keluarganya menjual merek tersebut kepadanya bersama dengan 10 ekor sapi seharga $10.
“Saya menangis – sebagai pria berusia 49 tahun, saya menangis – ini sepenuhnya salah,” kata Stambaugh, Rabu. “Mereka tahu mereka salah dan saya tetap kalah dalam tuntutan hukum.”
Dia mengatakan pejabat Departemen Pertanian pada awalnya menolak permohonan peternak California yang menggunakan merek yang sama di negara bagian tersebut dan ingin memindahkan ternak ke properti yang dia beli hampir lima tahun lalu di Arizona tanpa memasarkan ulang ternak tersebut. Namun departemen tersebut akhirnya mengeluarkan merek dagang tersebut karena keberatan Stambaugh.
Dua hakim di panel Pengadilan Banding mengatakan departemen tersebut memiliki keleluasaan untuk mengeluarkan merek dagang yang identik jika ditempatkan di lokasi yang berbeda. Hakim Patricia A. Orozco menulis untuk mayoritas bahwa meskipun undang-undang merek dagang negara bagian menyatakan bahwa dua merek dagang yang identik tidak dapat didaftarkan, bagian lain dari undang-undang yang sama menjelaskan lokasi merek dagang tersebut.
“Ketika dibaca dalam konteks untuk mencapai interpretasi yang konsisten, undang-undang ini memperjelas bahwa Departemen dapat mempertimbangkan lokasi merek dagang ketika menentukan apakah merek dagang duplikat memiliki `desain atau bentuk yang sama,’” tulis Orozco.
Hakim Pengadilan Banding Kenton D. Jones berbeda pendapat, dengan mengatakan bahwa bagian pertama dari undang-undang tersebut sangat jelas bahwa tidak ada dua merek dagang yang identik dapat didaftarkan, meskipun departemen telah mengizinkannya di masa lalu.
“Bahasa yang jelas dalam suatu undang-undang tidak menjadi ambigu hanya karena kesalahan penerapannya yang sudah berlangsung lama,” kata Jones dalam perbedaan pendapatnya. “Statuta Revisi Arizona menyatakan dengan tegas, “tidak ada dua merek dagang dengan desain atau bentuk yang sama yang boleh diadopsi atau didaftarkan.”
Stambaugh mengatakan keputusan tersebut kemungkinan akan menimbulkan kebingungan di tempat pelelangan ternak dan tempat lain di mana pengawas merek memeriksa kepemilikan sapi. Berdasarkan keputusan tersebut, negara dapat mengeluarkan merek yang sama untuk enam titik berbeda pada seekor sapi, pinggul kiri dan kanan, tulang rusuk dan bahu, dan jika sapi tersebut dipindahkan ke peternak lain dengan merek yang sama, hal tersebut dapat menimbulkan kekacauan di pelelangan.
“Ketika mereka memenangkan kasus ini, itulah yang bisa mereka lakukan,” ujarnya. “Orang terakhir yang mendapatkan hewan ini pergi ke pelelangan dan seorang pengawas ternak pergi melihatnya dan bertanya ‘milik siapa itu?’ Dan menurutku kita berenam bisa berjalan ke sana dan mengatakan itu milikku.”
Ia mengatakan bahwa branding bisa terjadi di tempat yang salah, terutama ketika para koboi muda melakukan pekerjaannya, dan mengeluarkan merek yang identik akan mengundang masalah.
Stambaugh mengatakan dia meragukan kemungkinan adanya banding pada saat ini.
“Saya sudah menghabiskan terlalu banyak uang untuk hal ini – saya berharap banding akan membatalkannya, namun ternyata tidak,” katanya. “Saya tidak meminta sepeser pun – saya tidak meminta satu juta dolar. Satu-satunya hal yang saya minta adalah saya ingin sertifikat merek dagang orang itu dirobek dan saya ingin biaya pengacara saya, titik.”
