Pengadilan setempat menghidupkan kembali ‘penjara debitur’ karena denda dan biaya yang telah jatuh tempo

Seolah-olah dalam novel Charles Dickens, orang-orang yang berjuang untuk membayar denda yang telah jatuh tempo dan biaya-biaya yang terkait dengan biaya pengadilan bahkan untuk pelanggaran lalu lintas yang paling sederhana sekalipun akan dijebloskan ke penjara di seluruh Amerika Serikat.

Kritikus menyebut praktik ini sebagai “penjara debitur” yang baru – mengacu pada penjara yang berkembang di AS dan Eropa Barat lebih dari 150 tahun yang lalu. Sebelum adanya undang-undang kebangkrutan dan jaring pengaman sosial, masyarakat miskin dan pemilik usaha yang bangkrut dikurung sampai utang mereka lunas.

Reformasi akhirnya melarang praktik tersebut. Namun kelompok-kelompok seperti Brennan Center for Justice dan American Civil Liberties Union mengatakan bahwa hal ini telah terjadi kembali di pengadilan lokal yang mungkin tidak menyadari bahwa memenjarakan orang-orang miskin karena denda dan biaya yang belum dibayar merupakan pelanggaran hukum – atau mereka tidak mengajukan banding atas tindakan tersebut. sampai sekarang.

Para advokat mencoba meyakinkan pengadilan bahwa, selain dari pertanyaan hukum seputar praktik ini, praktik ini juga memenjarakan masyarakat miskin secara tidak proporsional dan bahkan tidak meningkatkan pendapatan pemerintah – bahkan, pemerintah mengalami kerugian dalam proses tersebut.

“Ini membuang-buang sumber daya pembayar pajak, dan merusak integritas sistem peradilan,” Carl Takei, staf pengacara Proyek Penjara Nasional ACLU, mengatakan kepada FoxNews.com.

“Masalahnya adalah hal ini bukanlah sebuah proposisi yang menghasilkan uang… menjebloskan orang ke penjara karena denda dan biaya ketika mereka tidak mampu membayarnya. Jika daerah tidak mengeluarkan uang untuk memenjarakan orang karena tidak membayar utang, dapat membelanjakan uangnya dengan cara lain.”

Brennan Center for Justice di New York University School of Law memiliki “Perangkat untuk Aksi” pada tahun 2012, pemerintah kota memerinci biaya yang harus dikeluarkan pemerintah kota untuk memenjarakan debitur dibandingkan dengan jumlah utang lama yang mereka kumpulkan. Tampaknya ini bukan sebuah tawar-menawar. Misalnya, menurut laporan tersebut, Mecklenburg County, NC, telah mengumpulkan $33.476 pada tahun 2012. utang pada tahun 2009, namun menghabiskan $40.000 untuk memenjarakan 246 debitur — kerugian sebesar $6.524.

Denda adalah pembayaran yang diperintahkan pengadilan terkait dengan suatu hukuman—baik untuk pelanggaran lalu lintas ringan seperti mengemudi tanpa SIM atau pelanggaran ringan terhadap narkoba, hingga tindak pidana berat. Biaya adalah semua biaya tambahan yang dibebankan oleh pengadilan untuk membiayai layanan administrasi. Hal ini bervariasi dari satu yurisdiksi ke yurisdiksi lainnya, dengan beberapa pengadilan memberlakukan lebih banyak daripada yang lain.

Ketika negara bagian dan kabupaten bergulat dengan penyusutan anggaran dan defisit tahunan, biaya baru sering kali dikenakan untuk menutupi perbedaan tersebut, meskipun hal ini bisa sangat membebani individu yang menjalani sistem ini – 80 persen di antaranya memenuhi syarat sebagai fakir (miskin dan tidak mampu membayar). ), menurut Brennan Center. Florida, misalnya, telah menambahkan 20 biaya baru sejak tahun 1996, menurut pusat tersebut. North Carolina membebankan biaya keterlambatan atas utang yang belum dibayar dan pembayaran bersama pada rencana pembayaran.

Semakin banyak pengadilan yang menyeret orang ke dalam denda dan biaya yang membengkak karena bunga yang dibebankan pada jumlah awal. Beberapa diantaranya berhutang uang kepada kantor pembela umum atas pembelaan yang mereka terima selama berada di pengadilan. Yang lain membayar biaya ratusan dolar selama dipenjara – mulai dari tisu toilet hingga tempat tidur yang digunakan para narapidana.

Tarif untuk rata-rata pelanggar bisa serendah $250 atau setinggi $4,000. Baik ACLU maupun Brennan telah menargetkan negara-negara besar dengan banyak yurisdiksi yang menurut mereka melanggar keputusan Mahkamah Agung AS pada tahun 1970, 1971 dan 1983. Putusan-putusan tersebut pada dasarnya mengatakan bahwa pengadilan tidak dapat memperpanjang atau menjatuhkan hukuman penjara atas denda dan biaya yang belum dibayar jika seseorang tidak mempunyai kemampuan untuk membayar.

Setidaknya, menurut Mahkamah Agung, pengadilan harus menyelidiki dan mengevaluasi apakah seseorang tergolong miskin dan dapat memperoleh manfaat dari metode pembayaran alternatif, seperti pengabdian masyarakat, sebelum menjatuhkan hukuman.

“Meskipun banyak yurisdiksi memiliki undang-undang yang memungkinkan hakim untuk mengesampingkan denda dan biaya, hal itu tidak selalu terjadi,” jelas Lauren Brooke-Eisen, pengacara Program Keadilan Brennan Center.

Seringkali, masa percobaan atau hukuman itu sendiri akan menghalangi seseorang untuk mendapatkan pekerjaan (Brennan memperkirakan bahwa sekitar 60 persen masih menganggur setahun setelah keluar dari penjara). Namun penahanan karena hutang dapat merusak pekerjaan yang mereka dapatkan atau mempersulit mereka untuk mendapatkan pekerjaan tersebut.

Banyak yurisdiksi mulai mempekerjakan perusahaan penagihan/masa percobaan swasta untuk mengejar debitur, memberi mereka kewenangan untuk mencabut masa percobaan dan memenjarakan jika mereka tidak mampu membayar. Penelitian terhadap praktik ini menemukan bahwa perusahaan swasta membebankan biaya tambahan pada pembayaran bersama mereka sendiri. Sekitar 15 perusahaan swasta telah muncul untuk mengoperasikan layanan ini di Selatan, termasuk Judicial Correction Services (JCS) yang populer.

Pada tahun 2012, Hakim Wilayah Hub Harrington di Pengadilan Kota Harpersville Alabama menghentikan apa yang disebutnya proses “penjara debitur” di sana, yang mencerminkan keluhan bahwa perusahaan swasta hanya terlibat di dalamnya demi uang. Dia mengutip JCS karena memenjarakan orang-orang yang membutuhkan. Menyebutnya sebagai “pemerasan yang disetujui secara hukum,” Harrington mengatakan banyak terdakwa dikurung karena kegagalan palsu untuk menunjukkan surat perintah dan sebagai akibatnya dikenakan denda dan biaya yang lebih besar.

Panggilan berulang kali ke JCS di Alabama dan Georgia tidak dibalas.

Para pembela program pengumpulan ini mengatakan bahwa uang tersebut adalah utang negara dan merupakan hak pemerintah untuk mengejarnya. “Ketika, dan hanya ketika, seseorang dihukum karena kejahatan, ada biaya dan biaya pengadilan yang diperlukan,” Pamela Dembe, presiden Distrik Yudisial Pertama Pennsylvania, yang mengawasi Philadelphia, mengatakan pada bulan Mei dalam sebuah pernyataan kepada wartawan. Tinjauan sebelumnya yang dilakukan pengadilan menemukan bahwa sekitar 400.000 penduduk berhutang pada pemerintah kota. “Jika tergugat tidak membayar, wajib pajak yang taat hukum harus membayar biaya tersebut.”

Sementara itu, terdapat bukti bahwa kelompok seperti ACLU mendorong reformasi.

Misalnya, ACLU memiliki “Pinggiran Harapan,” tentang praktik pengadilan di Ohio. Laporan tersebut menceritakan kisah tentang sepasang suami istri, John Bundren dan Samantha Reed, yang keduanya menerima denda pengadilan. Bundren, yang ditelusuri kembali ke hukuman mabuk di bawah umur dan mabuk di depan umum sejak masa remajanya, berjumlah total Mereka membayarnya denda sebelum dendanya, dan Bundren akhirnya menghabiskan 41 hari di penjara karena dia tidak mampu membayar sendiri.

ACLU menemukan bahwa tujuh dari 11 kabupaten yang mereka teliti secara de facto mengoperasikan penjara debitur, meskipun ada “larangan konstitusional dan legislatif yang jelas.” Beberapa lebih buruk dari yang lain. Pada paruh kedua tahun 2012 di Huron County, 20 persen penangkapan dilakukan karena tidak membayar denda. Pengadilan Kota Sandusky di Kabupaten Erie memenjarakan 75 orang dalam waktu kurang dari sebulan selama musim panas tahun 2012. ACLU mengatakan biayanya lebih dari $400 di Ohio untuk menjalankan surat perintah dan $65 per malam untuk memenjarakan orang.

Sebagai hasil dari penelitian tersebut, Mahkamah Agung Negara Bagian Ohio mulai mendidik para hakim dan staf tentang undang-undang dan batasan konstitusional dalam memungut denda dan biaya, kata juru bicara pengadilan negara bagian Bret Crow kepada FoxNews.com. Mereka juga sedang mengembangkan “kartu bank” yang dimaksudkan sebagai panduan referensi bagi hakim daerah.

Baru-baru ini di Colorado, negara bagian ACLU a laporan pada program “bayar atau layani” di seluruh negara bagian. Dalam kasus wilayah Wheatridge dan Northglenn, dendanya terancam satu hari untuk setiap $50 yang terutang; di Westminster setiap pelanggar otomatis mendapat hukuman 10 hari penjara.

Laporan tersebut juga menemukan bahwa sebuah penjara mengeluarkan biaya lebih dari $70.000 untuk memenjarakan 154 orang selama periode lima bulan pada tahun 2012 – dan hanya berhasil mengumpulkan $40.000 dalam bentuk denda dan biaya yang terlambat dalam jangka waktu tersebut.

Mark Silverstein, staf pengacara di ACLU Colorado, berpendapat bahwa hakim di pengadilan tersebut tidak pernah menilai kemampuan membayar terdakwa sebelum menjatuhkan hukuman penjara, yang merupakan inkonstitusional.

John Stipech, hakim pengadilan kota di Westminster, Colorado, mengatakan kepada FoxNews.com bahwa dia setuju dengan prinsip-prinsip penyelidikan ACLU, namun menambahkan bahwa praktik hukuman penjara otomatis 10 hari telah dihapuskan oleh Westminster pada bulan Desember 2012. karena kami mempunyai masalah ruang penjara dan tempat tidur harus dibatasi untuk penjahat sungguhan,” katanya.

Dia mengeluh bahwa liputan lokal mengenai laporan ACLU “membuat kita semua seolah-olah dipenjara.” Dia mengatakan dia bertanya kepada semua orang yang datang sebelum dia apakah mereka memiliki kemampuan untuk membayar. Namun, ia mengakui bahwa pengadilannya bekerja sama dengan ACLU dan akan mengadakan sidang formal “menunjukkan penyebab” untuk menentukan kebutuhan.

“Mungkin ACLU melakukan sesuatu yang baik, mereka memberitahukannya kepada saya. Mungkin mereka seharusnya melakukannya dengan cara yang lebih baik,” kata Stipech.

Brooke-Eisen mengatakan gerakan reformasi terus berlanjut, meski perlahan di masa fiskal yang sulit.

“Banyak wilayah hukum yang masih menerapkan denda dan biaya serta mengadaptasi undang-undang untuk menambahkan lebih banyak biaya dan denda,” katanya.