Penghinaan mendalam Presiden Obama terhadap supremasi hukum

Pada bulan Januari, Pengadilan Banding DC dengan suara bulat menemukan bahwa presiden melanggar Konstitusi dengan membuat “penunjukan reses” padahal Senat sebenarnya tidak sedang reses.

Jika menurut Anda ini hanyalah salah satu dari masalah teknis yang kering dan legalistik, pikirkan lagi. Salah satu proses checks and balances yang penting dalam Konstitusi adalah persyaratan “nasihat dan persetujuan” Senat untuk penunjukan presiden. Klausul penunjukan reses pada Pasal II memberikan pengecualian sempit terhadap persyaratan tersebut: presiden dapat mengisi kekosongan di cabang eksekutif yang terjadi di antara sesi resmi Kongres.

Tahun lalu, Presiden Obama menjadi presiden pertama yang membuat “penunjukan saat reses” ketika Senat masih bersidang ketika ia menunjuk tiga anggota Dewan Hubungan Perburuhan Nasional.

(tanda kutip)

Dalam upaya untuk mempertahankan perebutan kekuasaan yang dilakukan Obama, pemerintah telah mengungkapkan penghinaan yang mendalam terhadap supremasi hukum. Seperti Sirkuit DC pendapat untuk memperjelas, pemerintah berpendapat bahwa presiden harus memiliki keleluasaan tunggal dan tidak terkekang untuk menentukan kapan Senat berada dalam “reses”, sesuai dengan konstitusi. Berdasarkan teori ini, presiden benar-benar dapat menunggu hingga Senat mengadakan a istirahat makan siangdan kemudian dengan cepat menunjuk Chuck Hagel ke Pentagon — dan tidak ada yang bisa menebaknya. Klaim ini begitu kurang ajar sehingga pengadilan banding dengan blak-blakan menyatakan, “Itu tidak akan berhasil.” Interpretasi presiden terhadap klausul penunjukan reses “akan menghancurkan checks and balances yang melekat dalam persyaratan saran dan persetujuan,” kata pengadilan.

Upaya Presiden untuk memperjuangkan Konstitusi seharusnya tidak mengejutkan bagi kita yang telah menyaksikan kemerosotan supremasi hukum selama empat tahun terakhir. Mari kita ingat, masa jabatan pertama presiden dimulai dengan “bailout” otomotif yang merampok pemegang obligasi Chrysler untuk melunasi United Auto Workers.

Ketika Mahkamah Agung menjunjung tinggi hak kebebasan berpendapat korporasi Citizens United v. FECObama pertama kali mempermalukan para hakim di TV nasional di depan umum. Dia kemudian menyiapkan a perintah eksekutif yang berusaha memaksa perusahaan untuk memberikan kontribusi politik di bawah ancaman penyitaan kontrak pemerintah. Baru setelah berita mengenai pending order tersebut bocor, pemerintah secara diam-diam membatalkan semuanya.

Berdasarkan Konstitusi, tugas utama presiden dalam urusan dalam negeri adalah “menjaga agar undang-undang ditegakkan dengan setia.” Tidak ada misteri dalam hal ini: tidak ada gunanya wakil rakyat membuat undang-undang jika eksekutif gagal melaksanakan undang-undang tersebut. Namun presiden telah mengambil pendekatan pilih-pilih dalam menjalankan tugas penting ini.

Misalnya, Obama tidak menyukai Undang-Undang Pembelaan Pernikahan Bill Clinton, sehingga ia menyatakan bahwa ia tidak akan mempertahankannya. Dan dia secara rutin gagal menegakkan undang-undang imigrasi federal; sangat sepihak dalam perintah eksekutifnya melepaskan 800,000 imigran ilegal dari lingkup hukum federal. Kongres tidak diajak berkonsultasi. Mengapa repot-repot?

Meskipun Presiden Clinton menandatangani undang-undang penting untuk “mengakhiri kesejahteraan seperti yang kita ketahui”, Presiden Obama pun melakukannya melepaskan menetapkan persyaratan upah kerja dalam undang-undang tersebut, meskipun undang-undang reformasi kesejahteraan tidak memberikan kewenangan tersebut.

Sebagai senator, Obama menentang program penyadapan anti-teroris George W. Bush. Sebagai presiden, Obama mengklaim kekuasaan untuk membunuh siapa pun – bahkan warga negara AS – melalui serangan pesawat tak berawak tanpa izin Kongres.

Pada tahun 1780, calon Presiden John Adams menulis bahwa pemisahan kekuasaan sangat penting untuk mempertahankan “pemerintahan berdasarkan hukum dan bukan pemerintahan manusia”. Meskipun Kepala Eksekutif saat ini memegang kendali atas dua cabang lainnya, kita berada dalam bahaya kehilangan sistem hukum yang berlaku.