Pengusaha sedang mempertimbangkan untuk membatalkan rencana asuransi setelah ketentuan undang-undang kesehatan mulai berlaku

Tiga tahun sebelum undang-undang layanan kesehatan yang baru diberlakukan secara penuh, sebuah survei terhadap pengusaha menemukan bahwa 30 persen dari mereka mempertimbangkan untuk membatalkan jaminan kesehatan, sebagian karena sebagian besar pekerja akan mempunyai alternatif lain – pertukaran asuransi yang disubsidi pemerintah.

McKinsey & Company mensurvei 1.329 perusahaan di sektor swasta pada bulan Februari dan menemukan bahwa tiga dari 10 responden yang mengatakan bahwa perusahaan mereka menawarkan asuransi kesehatan yang disponsori perusahaan mengatakan bahwa mereka “pasti” atau “kemungkinan” akan mengalami penurunan cakupan asuransi pada tahun-tahun setelah tahun 2014. tahun Undang-Undang Perawatan Terjangkau mulai berlaku sepenuhnya.

“Pemberi kerja tahu bahwa tidak ada alasan untuk menyediakan asuransi swasta yang mahal ketika ada pilihan gratis yang tersedia dari pemerintah,” kata John Goodman, dari Pusat Analisis Kebijakan Nasional yang konservatif di Dallas.

Pekerja di bursa yang berpenghasilan hingga lebih dari $90.000 akan mendapatkan subsidi federal yang besar. Bagi pekerja berupah rendah, pemerintah akan membayar hampir seluruh biaya asuransi.

“Untuk paket asuransi kesehatan senilai $12.000 dolar, jika Anda menghasilkan sekitar $30.000 per tahun, pemerintah akan membayar premi sekitar $11.000,” kata Goodman.

Para pendukung undang-undang ini yang berhaluan liberal mencatat bahwa ada ketentuan yang menghalangi pengusaha untuk membatalkan asuransi dan memindahkan pekerja ke bursa yang disubsidi.

“Mereka tidak bisa begitu saja memindahkan pekerjanya ke bursa dan meminta para pekerja tersebut mendapatkan perlindungan atas uang pembayar pajak,” kata Igor Volsky dari Center for American Progress. “Itulah ketentuan penumpang gratis dalam undang-undang.”

Itu benar, namun para analis mengatakan ada banyak cara untuk melakukannya. Dan mereka berpendapat bahwa pekerja berupah rendah mungkin akan bekerja sama dengan pemberi kerja untuk menyiasatinya karena mereka akan lebih unggul.

“Pemberi kerja dan karyawan akan berkumpul dan berkata, ‘Hei, kita berdua bisa mendapatkan sesuatu dari ini jika kita mau, jika kita mengatur ulang cara kita memberikan kompensasi agar saya bisa ikut serta dalam bursa kerja.’ ,” kata Jim Capretta, mantan direktur asosiasi Kantor Manajemen dan Anggaran, yang sekarang bekerja di Pusat Etika dan Kebijakan Publik yang konservatif.

Misalnya, biaya rata-rata bagi pemberi kerja untuk menyediakan asuransi adalah sekitar $12.000 per tahun. Jika mereka tidak memberikan asuransi, mereka harus membayar denda $2.000.

Namun hal ini akan memberikan keuntungan sebesar $10,000 ribu dolar bagi pemberi kerja, yang beberapa di antaranya dapat dibagikan kepada pekerja dalam bentuk gaji yang lebih tinggi sementara bursa membayar sebagian besar biaya asuransi mereka.

“Dengan kata lain,” kata Capretta, “secara keseluruhan, mereka akan menjadi lebih baik karena pemerintah federal sekarang akan membayar sebagian besar premi, bukan kepada pemberi kerja atau pekerja.”

Namun para pendukung undang-undang tersebut berpendapat bahwa pengusaha ingin memberikan asuransi untuk merekrut pekerja yang baik, seperti yang mereka lakukan di negara bagian yang mewajibkan perawatan universal, Massachusetts.

Jika mempertahankan pekerja yang berkualitas tidak menjadi masalah, kata Volsky, “maka perusahaan di Massachusetts akan berkata ‘Oh bagus, kami tidak perlu menawarkan perlindungan lagi, kami akan menempatkan mereka di bursa Massachusetts di sini dan selesai dengan dia .’ Tapi bukan itu yang kami lihat di Massachusetts.”

Akibatnya, pemerintah berasumsi bahwa 19 juta orang akan pergi ke bursa. Namun para kritikus khawatir bahwa hal tersebut akan meningkat tiga kali lipat, sehingga meningkatkan biaya undang-undang baru tersebut sebesar ratusan miliar hanya dalam 10 tahun pertama, dan $1,4 triliun dalam 10 tahun berikutnya.

Capretta mencatat bahwa Kantor Anggaran Kongres, yang membuat perkiraan tersebut, mengakui masalah tersebut. “Bahkan CBO dan organisasi lain berasumsi bahwa ada aliran keluar dari sistem pemberi kerja bagi para pekerja berupah rendah ke bursa. Mereka hanya berasumsi bahwa arus keluarnya hanya sedikit saja, dan yang lain berasumsi bahwa ini akan lebih berupa banjir.”

Ada faktor lain. Para analis mencatat bahwa undang-undang tersebut tidak memaksa pemberi kerja untuk menyediakan asuransi bagi pekerja paruh waktu, sehingga menciptakan insentif untuk bekerja paruh waktu, bukan penuh waktu, atau melakukan subkontrak dengan perusahaan yang melakukan hal tersebut. Hal ini juga dapat mendorong lebih banyak pekerja ke bursa.