Perhatian, HuffPo! Massa menyalakan Crowdsourcing

“Crowdsourcing” memberdayakan situs web seperti The Huffington Post dan Wikipedia. Tapi tidak lebih lama lagi.

Pembaca menjadi skeptis, pencarian web mulai memblokir mereka, dan sekarang banyak orang yang tidak dibayar bertanggung jawab atas sebagian besar pekerjaan yang memeras tangan mereka yang gagal untuk memberi makan, menuntut — kaget, ngeri! — harus dibayar.

Bayangkan itu.

Awalnya menggunakan kata kunci pemasaran seperti “konten buatan pengguna” dan “crowdsourcing”, ide dasarnya sederhana: Ajak orang online untuk mengirimkan informasi gratis (review, kredit lagu, laporan jurnalisme warga, dll.), lalu kumpulkan semuanya dan jual ke pengiklan dan investor yang mudah tertipu. Itu adalah hal yang sulit bagi pengembang situs web: hampir tidak ada investasi modal dan keuntungan murni.

Kedengarannya terlalu bagus untuk menjadi kenyataan, namun ada keberhasilan. Situs informasi musik Gracenote dulu mendapatkan sebagian besar informasinya secara gratis. Sekarang dimiliki oleh Sony. Wikipedia menonaktifkan Encarta milik Microsoft, dan mengurangi Encyclopedia Britannica menjadi layanan berlangganan online senilai $100 lebih setahun.

Dan uang mengalir ke destinasi-destinasi trendi seperti situs jaringan tanya jawab Quora (jika Anda belum pernah mendengarnya, Anda akan segera mendengarnya). Bahkan AOL telah ikut serta, baru-baru ini membayar $315 juta untuk salah satu blog crowdsourced paling terkenal, The Huffington Post. Tentu saja masih banyak lagi situs lainnya, mulai dari kumpulan konten seperti Demand Media dan Seed hingga situs khusus seperti Yahoo Answers, Stackoverflow, dan Ask.com.

Namun ada banyak lalat yang berdengung di kolam crowdsourcing.

Semakin banyak pembaca yang memandang situs-situs tersebut sebagai situs yang terkenal tidak akurat, tidak relevan, dan umumnya mencurigakan. Ulasan restoran di Yelp dapat diposting oleh anggota keluarga pemilik restoran — atau pesaing. Profil perusahaan di Wikipedia dapat ditulis oleh departemen PR perusahaan itu sendiri. Dan yang disebut jurnalis warga di The Huffington Post mungkin menerbitkan materi yang sebenarnya ditulis oleh para profesional pemasaran yang memutarbalikkan berita “berita”.

Memang benar, Arianna Huffington, pendiri HuffPo, baru-baru ini mengakui hal tersebut, dengan mengatakan bahwa penulis kontributornya seperti mereka yang tampil di acara bincang-bincang hanya untuk mempromosikan buku dan film mereka sendiri.

Masalah tersebut pun menarik perhatian mesin pencari dunia, Google. Mereka melancarkan serangan balasan minggu lalu, mengubah algoritmenya untuk mematikan daftar konten yang dianggap sebagai kumpulan konten atau situs “berkualitas rendah”. Berita buruk memang untuk berita crowdsourced.

Gelombang besar yang lebih mengancam mungkin sedang terjadi. Beberapa dari sukarelawan yang tidak dibayar dan tidak dihargai yang menyediakan semua konten gratis ini sedang melakukan pemogokan. Banyak yang kecewa karena orang lain memuji pekerjaan mereka. Beberapa orang merasa bosan (lihat penurunan jumlah sukarelawan editor yang bekerja di Wikipedia). Yang lain lagi mulai membenci kenyataan bahwa pekerjaan gratis mereka membebani kantong para pemilik situs seperti The Huffington Post.

Sumber Seni Visualyang mencetak ulang beberapa ulasan seni yang solid kepada The Huffington Post, adalah orang pertama yang mengumumkan “pemogokan”. Ini adalah sebuah langkah kecil, tentu saja, tapi hal ini menimbulkan pertanyaan, jika orang lain mengambil materi dari situs ini, apa yang sebenarnya dibayar oleh AOL?

Saya tidak mengharapkan banyak kontributor untuk segera meninggalkan HuffPo, namun tren ini tidak dapat dihindari. Tidak ada seorang pun yang bisa mempertahankan gaya hidup tanpa bekerja. Ketika perekonomian membaik dan orang-orang kembali bekerja, situs-situs crowdsourcing akan kehilangan banyak kontributor.

Sayangnya, orang-orang teknis tidak dapat menahan diri untuk tidak menerapkan ide buruk yang sama pada setiap bidang usaha hingga ide tersebut benar-benar didiskreditkan. Oleh konferensi TED baru-baru ini di Long Beach, California – peristiwa-peristiwa yang terjadi di dunia teknologi – beberapa panelis menyarankan agar guru (alat pendidikan kuno tersebut) harus mengalihkan kelas ke video dan informasi online yang bersumber dari manusia.

Buanglah buku-buku pelajaran yang ditulis oleh profesor-profesor yang sudah pudar, kata mereka, anak-anak baik-baik saja. Biarkan saja mereka menonton YouTube!

Tentu saja, para guru pernah mendengar tentang Internet dan banyak yang menggunakan video online — namun mereka meneliti materinya terlebih dahulu — sama seperti mereka selalu menyarankan buku apa yang harus dibaca atau bagaimana melakukan penelitian yang benar. Seharusnya mereka melakukannya, karena sebagian besar “konten” online telah terbukti berulang kali sebagai sampah. Lucu, menggelikan, terkadang menarik, ya, tapi juga bias, tidak dapat diandalkan, dan biasanya tidak akurat. Bukan dasar yang ideal untuk pendidikan formal.

Pada akhirnya, crowdsourcing menyoroti kekeliruan informasi gratis: hal ini melanggar prinsip-prinsip dasar yang mendasari seluruh perekonomian dan budaya kita. Orang-orang fokus pada bidang usaha tertentu, unggul dan menjadi ahli di bidang tersebut, dan pada akhirnya mendapat imbalan atas upaya tersebut. Ini berlaku untuk semua orang mulai dari Justin Bieber hingga petani setempat. Kita membayar supir truk untuk membawakan makanan, kita membayar dokter untuk menyembuhkan orang sakit, kita membayar komedian untuk menghibur kita.

Kami bahkan masih membayar musisi untuk musiknya (iya kan?).

Ini adalah prinsip dasar yang bahkan teknologi tidak bisa ubah. Dengan kata lain, Anda bisa membodohi sebagian orang. . . tapi hanya sampai tren teknologi tinggi berikutnya tiba.

Ikuti John R. Quain di Twitter @jqontech atau temukan cakupan teknis lainnya JQ.com.