Pertanyaan Mayor Garrett kepada Robert Gibbs

Pada pengarahan Gedung Putih hari ini dengan Sekretaris Pers Robert Gibbs, Mayor Garrett bertanya tentang tumpahan minyak di Teluk Meksiko, bagaimana pemerintah akan mencirikan upaya pemboman di Times Square – Mayor menjadi berita dengan pertanyaan ini – Gedung Putih pada hari Sabtu secara pasti mencirikan . insiden malam itu sebagai upaya terorisme – dan kemungkinan bahwa reformasi imigrasi yang komprehensif akan diatasi tahun ini.

T Apakah BP jujur ​​terhadap administrasinya?

TN. GIBBS: Bisakah Anda —

T Secara keseluruhan — atau apakah hal tersebut mewakili apa yang mereka lakukan, apa yang mampu mereka lakukan, dalam pemahaman mereka mengenai berapa banyak minyak yang bocor? Pada titik mana pun dalam komunikasi dengan BP, apakah pemerintah yakin bahwa mereka sengaja memberikan informasi yang menyesatkan?

TN. GIBBS: Saya harus bertanya kepada seseorang di Departemen Dalam Negeri atau Keamanan Dalam Negeri apakah mereka merasakan hal yang berbeda. Yang terpenting, fokus kami selama proses ini adalah merencanakan kemungkinan terburuk dan memastikan bahwa respons kami mengalir dari kemungkinan terburuk. Jadi inilah yang mengatur tindakan kami sejak malam terjadinya ledakan ketika Penjaga Pantai datang membantu mereka yang terluka dan hilang.

T Alasan saya bertanya, metafora sepatu bot di tenggorokan menunjukkan atau setidaknya memberi kesan kepada mereka yang mungkin mendengarnya untuk pertama kali bahwa ada sesuatu yang tidak beres atau tidak beres dengan hubungan tersebut, dan pemerintah atau pemerintah federal perlu melakukan hal tersebut. jauh lebih kuat dalam memaksa pasangan yang keras kepala untuk melakukan sesuatu yang tidak akan mereka lakukan jika tidak. Maksud saya, hal ini menunjukkan bahwa kerja sama telah rusak.

TN. GIBBS: Mungkin saya hanya berasal dari negara lain. Jika “menahan kaki Anda pada api”, akan lebih mudah dimengerti jika —

T Saya hanya bertanya mengapa metafora tersebut —

TN. GIBBS: Saya senang saya tidak memakai sepatu bot saya hari ini, bukan? Entahlah, menahan kakimu di dekat api bisa jadi sedikit menyusahkan, Chip — aku lagi — mungkin kalian juga tidak ikut berkemah. (Tawa.)

T Undang-undang ini menciptakan kemitraan semacam ini yang pertama kali dilakukan secara real-time di mana industri —

TN. GIBBS: Menurut saya ini bukan — Saya rasa ini bukan pertama kalinya —

Q Sebesar ini.

TN. GIBBS: Oke, jadi bukan yang pertama kali, tapi yang pertama kali – benar – sebesar ini. Begini, sekali lagi, saya tidak bisa menjelaskannya dengan cara lain selain yang telah dilakukan Presiden selama beberapa hari terakhir, ini adalah kewajiban kita untuk memastikan bahwa pihak yang bertanggung jawab melakukan segala daya mereka untuk menutup sumur; untuk merespons polusi yang terjadi — yang terjadi di atas air; untuk memastikan bahwa kami melakukan apa pun yang diperlukan untuk memastikan bahwa kami memitigasi penyebarannya, dan jika penyakit ini menyebar dan mengganggu aktivitas ekonomi masyarakat lokal, maka hal ini akan ditangani. Saya pikir itu saja – itulah keseluruhan hal yang kami awasi.

T Bagi mereka yang bertanya-tanya dan bertanya-tanya, kapankah batas waktu penetapan suatu peristiwa yang mempunyai kepentingan nasional? Bisakah Anda memandu kami melewatinya?

TN. GIBBS: Ya, saya —

T Karena ketika saya berbicara dengan Thad Allen pada hari Jumat, dia mengatakan Anda harus melihat ini sebagai dua peristiwa kalender — ledakan, pencarian dan penyelamatan, pemadaman api; kemudian terjadi kebocoran besar. Dia mengatakan Anda benar-benar harus mengukurnya sebagai dua kasus intervensi yang terpisah di tingkat federal dan dengan BP. Apakah Anda melihat kalender seperti itu, dan hari pertama adalah ketika kebocoran menjadi prioritas utama setelah menangani ledakan dan pencarian dan penyelamatan dan yang lainnya?

TN. GIBBS: Pertama-tama – sekali lagi, pertama-tama, Penjaga Pantai tiba di lokasi kejadian, saya kira dengan empat kapal selama beberapa waktu setelah ledakan – saya kira saat itu sekitar pukul 22.30. malam itu — untuk membantu kebakaran yang sedang terjadi dan untuk memastikan bahwa segala sesuatu telah dilakukan untuk menyelamatkan orang-orang yang terluka, dan untuk mencari mereka yang hilang.

Namun, menurut saya cukup cepat setelah itu menjadi cukup jelas bahwa, apa pun alasannya, ada minyak di dalam air. Tanggapannya — saya pikir ada — saya harus kembali dan melihat catatan saya — saya pikir ada sekitar 70 kapal di dalam air, ada banyak pesawat di udara, menanganinya, bahkan pada saat itu untuk menetapkannya sebagai tumpahan yang mempunyai kepentingan nasional. Ini adalah reaksi yang terjadi sejak adanya laporan ledakan beberapa hari lalu.

T Bagaimana Anda menjelaskan apa yang terjadi di Times Square? Apakah itu tindakan terorisme?

TN. GIBBS: Saya pikir siapa pun yang memiliki jenis bahan seperti yang mereka miliki di dalam mobil di Times Square, saya akan mengatakan bahwa itu memang dimaksudkan untuk meneror. Dan menurut saya siapa pun yang melakukan itu akan dikategorikan sebagai teroris, ya. Kami tidak tahu siapa yang bertanggung jawab dan itulah yang sedang kami lihat sekarang.

T Dalam pidatonya di PBB hari ini, apakah hal ini membuat pemerintah AS berkata, pintunya sudah tertutup sekarang? Maksud saya, Anda tidak akan sadar — memenuhi komitmen Anda adalah rumusan dari podium ini dan di tempat lain — apakah hal itu akan membatasi kemampuan pemerintahan ini untuk bertanya-tanya apakah Iran akan melakukan hal lain? ?

TN. GIBBS: Saya pikir kemungkinannya – saya akan mengatakan itu. Tawaran itu masih ada. Kemungkinan mereka akan menerima tawaran itu dan meninggalkannya tampaknya — mereka tampaknya, dan menurut saya dari kata-kata dan tindakan mereka, tidak mau menepati komitmen mereka. Itu sebabnya kami memiliki pendekatan dua jalur untuk memastikan bahwa kami mengambil langkah selanjutnya jika mereka tidak memenuhi kewajiban tersebut.

Q Pertanyaan terakhir. Apakah presiden mempunyai tanggapan terhadap imigrasi —

T Tidak, tidak, tidak —

T — protes imigrasi di seluruh negeri akhir pekan ini?

TN. GIBBS: Begini, menurut saya Presiden selama beberapa waktu, sejak keanggotaannya di Senat, adalah seseorang yang mendorong reformasi imigrasi secara komprehensif. Saya pikir, apa pun argumen politik yang Anda ambil, saya rasa tidak ada pertanyaan bahwa apa yang terjadi di Arizona membuat Anda memahami bahwa kota ini perlu mengambil tindakan yang komprehensif sehingga kita tidak memiliki imigrasi. kebijakan tidak. melalui — melalui 50 negara bagian.

Saya pikir, sejujurnya, waktunya akan bergantung pada kesediaan individu di kedua partai untuk mengambil tindakan dan memenuhi komitmen tersebut.