Pertikaian Hak Properti Florida berakhir di Mahkamah Agung

Pertarungan negara yang telah berkecamuk selama hampir dua dekade mendarat di Mahkamah Agung pada hari Selasa, yang akan memutuskan apakah pemerintah sudah terlalu jauh untuk mengatur pembangunan di Florida.

Coy Koontz membeli sebidang tanah pada tahun 1970 -an, yang sebagian besar kemudian diklasifikasikan sebagai lahan basah. Ketika dia mencari izin untuk mengembangkan sebagian dari itu pada 1990 -an, Badan Florida mengatakan yang bertanggung jawab atas daerah itu bahwa Koontz harus mengambil langkah -langkah untuk memperbaiki kerusakan yang akan dia lakukan.

Koontz menawarkan untuk memberikan agensi 11 dari 15 hektar, dengan imbalan izin untuk mengembangkan tanah yang tersisa. Selain itu, pemerintah negara bagian mengatakan harus melakukan perbaikan lain. Opsi berkisar dari berbagai perubahan ke plot asli hingga pembayaran 50 hektar pemerintah dari pemerintah Koontz.

Meskipun Koontz terus menawarkan 11 hektar, ia menolak untuk pergi dengan persyaratan pemerintah lainnya dan memutuskan untuk menuntut.

Para hakim di Mahkamah Agung pada hari Selasa mempertimbangkan apakah perselisihan tanah itu sama dengan ‘pengambilan’ – apakah itu kesempatan untuk mengembangkan tanahnya lebih jauh kecuali dia telah menghabiskan ribuan untuk memenuhi tuntutan pemerintah, itu membuat dia potensi nilainya.

Pengacaranya menyebut tawaran itu sebagai ‘penggeledahan pemerintah’, tetapi pengacara pemerintah mengatakan Koontz berjalan begitu saja dan menolak untuk bernegosiasi. Koogz telah meninggal, dan putranya – Coy Koontz Jr. – melanjutkan masalah ini.

Meskipun koontz jr. Dan tim hukumnya merasa percaya diri setelah argumen pada hari Selasa, mereka harus mengakui pertanyaan sulit dari keadilan Antonin Scalia. Tentu saja, salah satu hakim paling konservatif di pengadilan, ia tampaknya tidak meyakinkan bahwa tindakan pemerintah melanggar Amandemen Kelima.

“Aku tidak bisa melihat ke mana ada di sini,” kata Scalia, menambahkan, “tidak ada yang diambil.”

Tetapi rekannya, Hakim Anthony Kennedy, berpikir bahwa kasus Koontz adalah contoh klasik dari survei ilegal, inkonstitusional, dan bertanya mengapa pemerintah dapat memaksa Anda, sebagai syarat menggunakan properti Anda dengan yang tertinggi dan terbaik untuk membayar uang mereka? “

KOOGZ JR. Mengatakan dia tidak pernah mempertimbangkan untuk menjatuhkan pertarungan.

“Penting bagi seseorang untuk memahami bahwa pemerintah kadang -kadang bisa menjadi tempat yang merayap, mengambil hak -hak Anda, dan mudah -mudahan itu setidaknya akan berhenti,” kata Koontz Jr. mengatakan sambil berdiri di depan Mahkamah Agung.

Pendukung posisi pemerintah mengatakan memiliki minat besar untuk melindungi habitat yang terancam punah, dan bahwa pembangunan memiliki harga. “Pemerintah harus memiliki kemampuan untuk membayar pengembang untuk biaya pengembangan biaya aktual,” kata Doug Kendall, presiden Pusat Akuntabilitas Konstitusi.

Dihadapkan dengan ketidakmampuan untuk mengembangkan tanah, bersama dengan kewajiban pajak yang berkelanjutan, keluarga Koontz menjual parsel itu. Pendapat Mahkamah Agung diharapkan pada bulan Juni.