Rand Paul, ACLU dan ketertarikan media terhadap seorang Republikan yang tidak ortodoks

Juga…

Tambahkan penghinaan pada luka

Rand Paul, ACLU dan ketertarikan media terhadap seorang Republikan yang tidak ortodoks

Inilah momen yang menarik.

Rand Paul menulis yang berikut ini kemarin Waktu New York: “Saya setuju dengan ACLU.”

Dan itu hanyalah bukti terbaru bahwa dia merencanakan kampanye presiden Partai Republik yang berbeda.

Senator asal Kentucky ini secara sadar menjangkau lebih dari sekedar basis Partai Republik yang biasanya sangat konservatif. Hal ini mungkin mencerminkan analisisnya tentang apa yang harus dilakukan oleh seorang anggota Partai Republik untuk memenangkan Gedung Putih pada tahun 2016. Ini mungkin mencerminkan keleluasaan yang dimilikinya sebagai putra kandidat tetap Ron Paul. Atau mungkin itulah dia sebenarnya.

Perasaan saya adalah bahwa Paul sangat dihormati oleh media karena keluar dari zona nyaman Partai Republik – atau setidaknya bersyukur karena telah menghidupkan keadaan.

Dia terisak sementara yang lain terisak, seperti yang kita lihat dalam wawancara yang diberikan senator kepada Times beberapa hari yang lalu:

Senator Kentucky Rand Paul pada hari Jumat berbeda pendapat dengan rekan-rekannya dari Partai Republik yang telah mendorong undang-undang pemungutan suara yang lebih ketat sebagai cara untuk menindak kecurangan dalam pemilu, dengan mengatakan bahwa fokus pada tindakan tersebut mengasingkan dan menyinggung orang Afrika-Amerika dan merugikan partai.

“Semua orang sudah tergila-gila dengan masalah tanda pengenal pemilih ini,” kata Mr. kata Paulus dalam sebuah wawancara. “Saya pikir adalah salah jika Partai Republik terlalu menggila terhadap isu ini karena menyinggung perasaan orang lain.”

Kini, argumen bahwa kecurangan pemilu merajalela telah menjadi pokok retorika Partai Republik, meskipun tidak ada bukti bahwa hal tersebut merupakan masalah besar. Partai Demokrat, sebaliknya, melihatnya sebagai upaya untuk mencabut hak minoritas. Dan inilah Rand Paul yang mengatakan bahwa Partai Republik membuat marah pemilih kulit hitam dengan menjadi “gila” atas masalah ini.

Berbicara kepada mahasiswa di Berkeley pada bulan Maret, Paul memperkuat kritiknya terhadap program pengawasan NSA. Dan dia mengatakan kepada Times: “Presiden Afrika-Amerika pertama harus lebih menyadari fakta tentang apa yang terjadi dengan penyalahgunaan mata-mata domestik. Martin Luther King dimata-matai, para pemimpin hak-hak sipil dimata-matai, Muhammad Ali ada di sana.” dimata-matai, demonstran anti-perang dimata-matai.”

Itu membawanya sedikit ke kanan. “Jelas, Rand Paul tidak memberi tahu orang-orang di Berkeley bahwa dia jelas-jelas pro-kehidupan atau berpikir pernikahan harus dibatasi pada ‘satu pria dan satu wanita,'” tulis konservatif. Washington Post blogger Jennifer Rubin.

“Dia tidak mempertimbangkan kembali skeptisismenya terhadap undang-undang hak-hak sipil, juga tidak menguraikan gagasan anggarannya yang akan mencabut Obamacare dan menghilangkan Departemen Perdagangan, Pendidikan, Energi dan Perumahan serta Pembangunan Perkotaan. Meskipun ia berbicara kepada mahasiswa tentang kebebasan sipil, ia tidak menyebutkan penolakannya yang kuat terhadap segala bentuk peraturan senjata. Baginya, kebebasan berarti membebaskan pembangkit listrik tenaga batu bara, perusahaan minyak, dan produsen pipa dari tangan berat pemerintah. Dia belum melakukan promosi itu di Berkeley. Dalam arti yang sebenarnya, dia mencoba untuk menyerang para pelajar, menyembunyikan pandangannya tentang sebagian besar isu sambil mencoba menghubungkan mereka dengan beberapa pernak-pernik anti-pemerintah tentang keamanan nasional.”

Pengawasan pemerintah adalah salah satu isu yang menyatukan kritik dari sayap kanan dan kiri. Begitu pula dengan kebijakan perang drone yang dilancarkan pemerintahan Obama, yang menjadi subjek filibuster Paul selama 13 jam yang membantu menempatkannya di peta politik tahun lalu dan yang ia sampaikan dalam artikel opini Washington Post.

Drone adalah subjek Paul Times op-edyang dia sembunyikan dalam permintaan informasi lebih lanjut tentang salah satu calon hakim presiden, David Barron, mantan pejabat Kehakiman di bawah Obama yang menulis dua memo yang membenarkan hukuman mati berbasis drone tanpa pengadilan:

“Saya percaya bahwa kematian seorang warga negara Amerika tanpa pengadilan adalah sebuah konsep yang luar biasa dan pantas untuk diperdebatkan secara serius. Saya tidak dapat membayangkan menunjuk seseorang untuk duduk di bangku federal, satu tingkat di bawah Mahkamah Agung, tanpa orang tersebut sepenuhnya memahami pandangannya mengenai pembunuhan di luar proses hukum. warga negara Amerika.”

Kemudian ada tikungan pendek ke kiri: “Saya setuju dengan ACLU bahwa ‘tidak ada senator yang dapat melaksanakan kewajiban konstitusionalnya dengan penuh makna untuk memberikan ‘nasihat dan persetujuan’ terhadap pencalonan ini untuk posisi seumur hidup sebagai hakim banding federal tanpa campur tangan dalam hal ini.” bisa Pak. Tulisan hukum Barron yang paling penting dan konsekuensial.'”

Saya terbiasa melihat kandidat Partai Republik memposisikan diri mereka di sisi kanan, ala Mitt Romney, menjelang musim pemilihan pendahuluan. Dan Paul sangat konservatif, meskipun naluri isolasionisnya terhadap kebijakan luar negeri mungkin membuatnya berselisih dengan banyak aktivis partai.

Oleh Salon, Heather Digby Parton mengatakan kebijakan luar negeri adalah “tantangan besar” bagi Paul. “Dia harus mempertahankan basis libertarian yang akan memberikan dukungan finansial terbesarnya. Dan kemungkinan besar mereka juga akan muncul di negara bagian awal pemilihan pendahuluan dan kaukus. Dia membutuhkan mereka untuk menjadi prajuritnya. Tapi dia tidak akan pernah mendapatkan cukup banyak anggota Partai Republik untuk memilih seseorang yang mereka anggap sebagai merpati.”

Namun Paul mengangguk ke tengah dan secara terbuka menyesali kenyataan bahwa tenda Partai Republik telah menjadi terlalu kecil.

Kita belum melihat bagaimana Rand Paul bertahan di bawah sorotan media yang intens seiring dengan kampanye presiden, termasuk pernyataannya di masa lalu tentang hal-hal seperti Undang-Undang Hak Sipil dan mantan asisten kampanyenya yang memiliki sejarah pernyataan yang menghasut rasial. Namun setidaknya pada tahun 2014, dia memisahkan dirinya dari kerumunan Ted Cruz dengan cara yang menarik.

Tambahkan penghinaan pada luka

Tinjauan NasionalRamesh Ponnuru mengatakan dia menulis sebuah artikel untuk bagian Sunday Opinion di Washington Post, bahwa editornya menambahkan sebuah kesalahan tanpa menjelaskannya melalui dirinya, menganggap perubahan tersebut sebagai perubahan kecil, dan kemudian kedua surat kabar tersebut mengirimkan surat yang mengkritik kesalahan tersebut. Sekarang itu menyakitkan.

Klik untuk mengetahui lebih lanjut dari Media Buzz.