Risiko Baru, Bahaya Kejam Jika Perjanjian Perdagangan Senjata PBB Terbuka Untuk Tanda Tangan

Perjanjian Perdagangan Senjata PBB (ATT) dibuka pada 3 Juni untuk tanda tangan. Banyak lebih dari 30 negara akan menandatanganinya segera, dan AS telah mengumumkan akan mengikuti.

Setelah 50 penandatangan meratifikasi perjanjian, implementasi dimulai 90 hari kemudian. Dan implementasi akan menimbulkan risiko baru bagi AS

Asisten Sekretaris Negara Amerika Tom Countryman izin Implementasi akan “menghasilkan tidak ada perubahan dalam undang -undang, kebijakan atau prosedur.” Janji itu hampir mustahil untuk dipegang, karena istilah kunci dalam perjanjian tidak memiliki makna yang kuat. Ketika mereka berkembang, AS akan mengubah kebijakannya sesuai.

Tetapi ATT tidak pernah dirancang untuk berdiri sendiri. Itu akan ditempatkan dengan cara yang tak terhitung jumlahnya. Proses yang pada akhirnya akan menentukan apa arti perjanjian itu sebenarnya.

(Trekkin)

Untuk semua kekhawatiran yang diungkapkan tentang teks perjanjian, ini adalah bagaimana perjanjian diimplementasikan yang penting.

Bahkan rekan senegaranya dari Advokat Perjanjian mengakui teks itu ‘ambigu’. Untuk dukungan perjanjian, itu adalah suatu kebajikan. Butuh selamanya untuk menegosiasikan perjanjian yang ditentukan dengan baik untuk seluruh perdagangan senjata internasional. Kurangnya kejelasan cocok. Tapi itu juga mengapa fase implementasi menimbulkan risiko baru.

Pemerintah di seluruh dunia – termasuk AS – akan menawarkan ‘rekomendasi implementasi’. Organisasi Pemerintah Kiri (LSM) yang memainkan peran penting dalam negosiasi perjanjian, bisnis akan mencetak untuk mengadopsi ‘pedoman praktik terbaik’ dan negara-negara untuk menggunakan ‘undang-undang model’ mereka. Dan perusahaan akan mengadopsi kode ‘kode sukarela’ untuk membela diri.

AS suka melaksanakan urusan internasional yang serius melalui perjanjian. Tapi kiri, tidak terlalu banyak.

Perjanjian didasarkan pada kedaulatan nasional, yang merupakan kondisi kiri. Mereka sering membutuhkan konsensus di bawah negara -negara negosiasi, yang – seperti yang dibiarkan – memungkinkan AS untuk memblokir kemajuan progresivisme global. Dan mereka membutuhkan persetujuan Senat, yang pada gilirannya membatasi kekuatan Kiri.

Strategi baru adalah untuk mengganti perjanjian sukarela untuk perjanjian. Kesamaan seperti itu tidak semuanya buruk.

Inisiatif Keselamatan Distribusi Distribusi AS, yang berupaya menghentikan perdagangan senjata pemusnah massal, adalah kemitraan sukarela. Namun terlalu sering, kesamaan seperti itu dimulai sebagai sukarela dan secara bertahap menjadi wajib.

Sektor swasta rentan terhadap umpan ini dan beralih, karena perusahaan dengan kontrol formal dapat terancam jika mereka tidak mengikuti dengan meningkatnya ‘sukarela’.

ATT adalah hibrida: itu adalah perjanjian, tetapi akan diisi dengan kegiatan sukarela yang tidak mudah dikenakan pengawasan atas Kongres. Ini mungkin terlihat seperti ‘Prinsip Sukarela Keamanan dan Inisiatif Hak Asasi Manusia’, yang Departemen Luar Negeri mendefinisikan Sebagai inisiatif untuk multi-stakeholder yang terdiri dari pemerintah, bisnis dan organisasi non-pemerintah untuk industri penambangan dan pengeboran minyak. Inisiatif ini tidak mengikat secara hukum, tetapi memungkinkan pemerintah untuk menekan bisnis energi.

LSM kiri memiliki pendekatan yang berbeda di Eropa. Di sana, negara -negara itu Konvensi tentang Monisi Grup datang di bawah tekanan LSM untuk melarang Investasi di perusahaan mana pun yang terkait dengan pembuatan amunisi kelompok, bahkan jika konvensi tidak diperlukan. Strategi ini diterapkan pada ATT, dan akan menyebabkan serangan komersial atau keuangan terhadap perusahaan AS yang dilakukan karena melanggar ATT sebagaimana ditafsirkan oleh negara lain.

Itu New York Times menabrak pendekatan ketiga. Halaman sampul terbaru artikel Seorang pembuat senjata tidak memainkan peran dalam memerangi penjualan yang tidak tepat ”menyiratkan bahwa produsen ‘tindakan sukarela konstruktif’ atau tuntutan hukum yang harus diambil.

Meskipun ATT tidak menciptakan jalur baru yang jelas untuk tuntutan hukum, ini membuka bidang perdagangan internasional dan keuangan untuk klaim LSM untuk ‘tindakan sukarela konstruktif’.

Bisnis AS akan mencoba mendapatkan sebelum kereta implementasi. Mereka akan merasa sulit untuk berhasil. Ini sebagian karena sistem kontrol ekspor AS unik, itulah sebabnya pendekatan yang dibangun di sini tidak akan mencerminkan realitas hukum di tempat lain.

Ini sebagian karena pemerintah AS tidak akan pernah memberi tahu mereka bahwa upaya sukarela mereka cukup baik, dan bahwa LSM pasti tidak akan pernah mengatakannya. Karena bisnis AS selalu mencoba untuk mengurangi risiko hukum dan hubungan masyarakat, ia akan selamanya mengejar cakrawala sukarela yang terus muncul.

Tetapi ini sangat mendasar karena ATT bukan dokumen administrasi. Bisnis AS terbiasa berurusan dengan sistem birokrasi yang, meskipun sangat rumit, memiliki beberapa prediktabilitas. Namun, ATT bersifat politis. Klaim untuk itu bersifat politis; Persyaratannya bersifat politis, dan karenanya implementasinya harus bersifat politis.

Banyak pendukungnya di luar negeri – dan beberapa di AS – tidak menyukai seluruh perdagangan senjata dan dominasi AS di dalamnya, serta Amandemen Kedua. Ini berarti bahwa ketika perjanjian tanda tangan beralih ke implementasi, risiko yang dimilikinya hanya akan menjadi lebih buruk.