Rute dalam | Berita Rubah
Di masa remaja saya, saya meliput olahraga untuk koran sekolah. Permainan bola basket. Pertandingan sepak bola. Bahkan Pertandingan Lintasan dan Gulat.
Namun cerita terbesar yang saya tangani terjadi di luar lapangan. Suatu musim gugur terjadi ketika beberapa pemain sepak bola terjebak di gudang petani tepat sebelum parade mudik dan kendaraan mudik kelas mahasiswa baru terjatuh.
Saat itulah saya mempelajari salah satu prinsip jurnalisme yang paling menonjol: tidak ada informasi yang tersebar kecuali ada yang menginginkannya.
Saya menemukan diktum itu benar ketika saya meliput Kongres hari ini.
Jadi saya mulai berkeliling untuk mencari tahu siapa yang merusak kendaraan mudik mahasiswa baru. Dan seperti kebanyakan sendok, sendok itu jatuh ke pangkuan Anda. Di saat yang paling tidak terduga. Dari sumber yang paling kecil kemungkinannya.
Benar saja, saya menemukan pemain mana yang merusak rakit tersebut. Bukan dengan bertemu informan yang bersembunyi di garasi parkir di Arlington, Virginia. Namun dari seorang pesepakbola yang dengan sukarela menumpahkan isi perutnya kepada saya tentang siapa saja yang terlibat selama mrs. Kelas Jerman Kesselring di babak ketiga.
Jika saya lebih pintar, saya akan menandai sumber saya tentang pemain sepak bola tersebut dengan julukan “rute dalam”.
Benar saja, artikel tersebut saya tulis pada sumbernya. Dan saya tidak pernah mengkhianati kepercayaan dari Deep Route. Dua pemain sepak bola diskors. Kepala sekolah memanggil saya ke kantor untuk membicarakan artikel tersebut. Dia terutama penasaran untuk mencari tahu bagaimana saya mengetahui siapa saja yang terlibat, meskipun dia berupaya untuk merahasiakannya.
Dan Deep Route berteriak karena dia tidak menyetujui apa yang dilakukan rekan-rekan pemainnya terhadap kendaraan mudik.
Bayangkan mencoba menganalisis kesenjangan terbaru antara Kongres dan komunitas intelijen.
Hal ini bermula dari dugaan adanya program intelijen rahasia dan apakah CIA sengaja berusaha melindungi Kongres agar tidak bersandar pada program tersebut. Selain itu, Partai Republik mengklaim bahwa Partai Demokrat hanya mencoba membuat komunitas intelijen terlihat buruk dan membuat Ketua DPR Nancy Pelosi (D-CA) tidak mendapat kritik. Pada musim semi, Pelosi menyatakan bahwa CIA berbohong kepadanya tentang cara mereka menginterogasi tersangka teroris.
Ketua Komite Senat Dianne Feinstein (D-CA) muncul di Fox News dan mengatakan bahwa Direktur CIA Leon Panetta memberi tahu kami bahwa Wakil Presiden memerintahkan agar program tersebut tidak dilaporkan ke Kongres tidak menjadi masalah.
“Kelihatannya mencurigakan seperti upaya untuk memberikan perlindungan politik kepada (Pelosi) dan pihak lain,” kata senator. John Cornyn membalas.
Sementara itu, CIA telah berulang kali mengatakan pihaknya selalu memberi pengarahan lengkap kepada Kongres mengenai aktivitasnya. Namun kelompok yang terdiri dari tujuh anggota Partai Demokrat di Komite Intelijen DPR pekan lalu mengklaim bahwa CIA tidak selalu melakukan hal tersebut. Dan mereka membocorkan surat yang meminta Panetta memperbaiki kekuasaan yang selalu dihadapi lembaganya dengan anggota parlemen.
Pada saat yang sama, Ketua Komite Intelijen DPR Silvestre Reyes (D-TX) menuduh CIA berbohong dalam surat terpisah. Dan setidaknya dua anggota Partai Republik di panel intelijen DPR, Rep. Pete Hoekstra (R-MI) dan Mike Rogers (R-MI) mengatakan dugaan program tersebut hanyalah sebuah “ide” dan tidak pernah dilaksanakan sepenuhnya. Dari sudut pandang mereka, mereka tidak menganggap CIA gagal memberi tahu Kongres tentang apa yang dilakukannya.
Ada sudut lain. Setidaknya dua anggota Partai Demokrat di komite intelijen sengaja menghindari keributan ini: Perwakilan Dan Boren (D-OK) dan Nederlandse Ruppersberger (D-MD).
Ruppersberger mengatakan dia tidak menandatangani tujuh surat tersebut karena dia yakin hal itu akan menjadi “gangguan” dan “akan terus memainkan retorika politik yang tidak perlu.”
‘Ini bukan tentang politik. Ini tentang keamanan nasional,” tambahnya.
Namun, Pemimpin Minoritas DPR John Boehner (R-OH) sangat senang melihat Partai Demokrat saling menantang dan bergulat dengan Panetta.
“Saya pikir perselisihan yang terjadi di dalam Partai Demokrat perlu dilanjutkan,” Boehner membungkuk hormat.
Jadi, sebagai seorang reporter, sangat sulit untuk melakukan fillet. Saya tidak tahu harus percaya apa. Dan ini tentang kecerdasan. Ini berarti saya tidak dapat menarik dokumen untuk mengonfirmasi sesuatu. Dan saya hanya harus memercayai naluri seseorang yang saya ajak bicara, sambil berusaha mengalahkan kabut politik.
Namun ada hal yang lebih penting dalam hal ini: kebenaran dari komunitas intelijen.
Tentu saja hampir setiap anggota parlemen akan mengklaim bahwa badan intelijen terdiri dari individu-individu yang berdedikasi dan mempunyai motivasi tinggi. Namun kesan yang ada pada badan intelijen telah memudar dalam beberapa tahun terakhir.
Pertama, ingat masalah intelijen yang menyebabkan perang di Irak. Pemerintahan Bush menyebut senjata pemusnah massal sebagai alasan utama invasi AS. Faktanya, mantan direktur CIA George Tenet dengan terkenal mengatakan kepada Presiden Bush bahwa bukti senjata pemusnah massal adalah sebuah “slam dunk.” Bertahun-tahun kemudian, Tenet mengatakan kepada CBS bahwa dia merasa Gedung Putih membiarkannya kering setelah tidak ada senjata yang ditemukan di Irak.
Untuk membenarkan perang tersebut, AS sangat mengandalkan informasi yang diberikan oleh Rafid Ahmed Alwan. Alwan adalah sumber intelijen yang mengidentifikasi Spooks dengan nama kodenya “Curveball”. Banyak klaim Curveball tentang senjata pemusnah massal Irak didiskreditkan setelah mantan Direktur CIA Porter Goss memerintahkan peninjauan atas informasi intelijen yang dia berikan.
Selain itu, masih banyak pertanyaan yang beredar tentang identifikasi publik petugas CIA Valerie Plame. Plame menikah dengan Joseph Wilson, mantan duta besar yang dikirim oleh pemerintahan Bush untuk menyelidiki apakah Irak mencoba mengamankan Yellowcake Uranium untuk senjata nuklir. Wilson menulis opini pada tahun 2003 yang mempertanyakan pembenaran perang. Wilson percaya bahwa pemerintahan Bush dengan sengaja memalsukan identitas istri penyamarannya sebagai pembalasan untuk melemahkan alasan perang.
Akhirnya, perwakilan. Jan Schakowsky (D-IL) salah satu anggota Komite Intelijen DPR yang menandatangani surat yang meminta Panetta mengoreksi pernyataannya bahwa CIA selalu mengatakan kebenaran kepada Kongres. Schakowsky yakin komunitas intelijen arogan dalam hal pengawasan Kongres. Dia mengatakan bahwa beberapa pejabat intelijen “enggan” menjelaskan kepada anggota parlemen apa yang mereka lakukan. Dia mengatakan bahwa beberapa pejabat memandang Kongres sebagai “gangguan” dan “buang-buang waktu.”
Kini ada bocoran yang memfokuskan program tersebut pada pembunuhan dan penculikan agen al-Qaeda. Semua ini membingungkan. Namun hal ini menunjukkan satu hal: potensi politisasi intelijen Amerika. Seseorang yang menyatakan bahwa program ini disembunyikan oleh Wakil Presiden Cheney bersifat politis. Benar atau tidak, seseorang ingin mengeluarkannya. Fakta bahwa geng beranggotakan tujuh orang itu membocorkan suratnya bersifat politis. Seseorang ingin dokumen itu dipublikasikan. Politik berada di balik bocornya surat yang ditulis Silvestre Reyes kepada Pete Hoekstra yang menuduh CIA berbohong. Seseorang menginginkannya terbuka. Yang sulit adalah mengukur motivasi orang awam. Meskipun setiap kebocoran dapat menghasilkan informasi penting, hampir mustahil untuk memastikannya karena kebocoran tersebut berkaitan dengan materi rahasia dan sensitif.
Kembali ke sekolah menengah, saya menerima lonjakan data tak terduga dari pemain sepak bola “Deep Route”. Motivasinya adalah politik. Dia pasti ingin menyematkan tindakan itu pada dua rekan satu timnya. Ini karena seluruh sekolah dihebohkan dengan rumor siapa yang bertanggung jawab. Deep Route ingin membersihkan anggota grup lainnya.
Hal yang sama juga terjadi di sini. Sekolah bergumam tentang siapa yang melepaskan kendaraan parade. Tapi ada perbedaan. Skandal ini termasuk dalam bidang intelijen. Artinya, masyarakat bisa berbincang dan ngobrol serta mencoba mencari tahu apa yang terjadi dan siapa yang harus disalahkan.
Dan bahkan reporter terbaik pun tidak pernah bisa memastikan apa yang sebenarnya terjadi.
– Chad Pergram meliput Kongres untuk Fox News. Dia memenangkan Penghargaan Edward R. Murrow dan Penghargaan Joan Barone untuk liputannya di Capitol Hill.
