Sains untuk Tuhan: Trump Faith?

Tiga dari lima ilmuwan tidak percaya pada Tuhan, tetapi dua dari lima, kata John Donvan, dan membuka perdebatan tentang masalah sains dan agama Rabu di New York.

Diskusi menempatkan perspektif kedua belah pihak satu sama lain: lakukan Sains membantah agama? Atau apakah sains membahas serangkaian pertanyaan yang berbeda, dengan jawaban yang mungkin menunjukkan kebenaran agama?

Tidak ada alam semesta yang disetel halus

“Malam ini saya ingin menekankan bahwa 500 tahun sains telah menunjukkan bahwa Tuhan, gagasan yang tidak jelas, mungkin tidak,” kata Lawrence Krauss, seorang ahli fisika teoretis di Arizona State University dan salah satu dari dua debat yang berpendapat bahwa sains membuat agama dalam debat intelijen ini.

Para pendukung agama berpendapat bahwa alam semesta baik untuk kehidupan, dengan parameter fundamental tertentu di alam yang memungkinkan keberadaan kita. Tapi Krauss membalikkan argumen ini di kepalanya.

(Trekkin)

“Kami akan terkejut menemukan diri kami di alam semesta yang tidak dapat kami tinggali,” kata Krauss. Terlebih lagi, “Sebagian besar alam semesta sangat tidak ramah seumur hidup.”

Jawab pertanyaan yang berbeda

Di sisi lain, Dinesh D’Ouza, seorang penulis dan mantan analis kebijakan, berpendapat bahwa kedua sains dan agama – pada dasarnya terpisah.

“Pertanyaan -pertanyaan bahwa Tuhan adalah jawabannya bukanlah pertanyaan ilmiah,” kata D’Akza. Orang -orang di seluruh dunia ingin tahu mengapa alam semesta ada, tujuan keberadaan kita dan apa yang akan terjadi sesudahnya. Ilmu pengetahuan tidak memiliki “ide” tentang jawaban atas pertanyaan -pertanyaan ini, kata D’At.

“Mengapa? Karena tidak ada pertanyaan ini yang dapat diarahkan untuk dijelaskan secara empiris,” katanya. “Sains dapat menunjukkan kepada kita bagaimana kita mendapatkan alam semesta, tetapi tidak mengapa.”

Perspektif Kristen yang modern

Perdebatan, yang mencakup suara pendengaran pada akhirnya, berfokus pada interpretasi modern, arus utama agama dan Tuhan, daripada perilaku fundamentalis. Misalnya, tidak ada diskusi tentang kreasionisme atau interpretasi literal dari Kitab Suci. Baik D’Ekza dan sesama anggota timnya, Ian Hutchinson, seorang profesor ilmu nuklir dan teknik untuk MIT, mengakui sains sebagai alat yang kuat untuk memahami dunia. (Cerita Tinggi? 10 mitos penciptaan menjelaskan)

Hutchinson menunjukkan bahwa diskusi itu berpusat pada prinsip-prinsip utama iman agama, bukan masalah periferal, seperti keyakinan Kristen kuno bahwa Matahari menahan bumi, yang telah melepaskan sains sejak lama.

Baik Hutchinson dan D’Ekza, yang mendukung kompatibilitas sains dan agama, adalah orang Kristen, suatu titik di mana lawan mereka diambil.

Dalam 10.000 tahun terakhir, sekitar 10.000 agama yang berbeda telah menunjukkan 1.000 dewa yang berbeda, pendiri majalah skeptis mengatakan D’Akza dan Hutchinson menolak semua kecuali satu dewa dan hampir menyelaraskannya dengan ateis, yang semuanya ditolak.

“Apa yang saya minta Anda lakukan adalah pergi satu Tuhan bersama kami,” kata Shermmer.

Tetapi D’Akza dan Hutchinson membantahnya, mengatakan bahwa mereka tidak menganggap agama lain “salah”. D’Ekza mengatakan bahwa semua agama dapat dilihat sebagai perusahaan manusia untuk mendapatkan pengetahuan.

Dorongan yang hampir universal

Ketika ditanya tentang pengalaman keagamaan pribadi, Shermmer mengatakan kemajuan dalam ilmu saraf menunjukkan bagaimana perubahan otak menciptakan fenomena yang bertanggung jawab untuk itu, seperti pengalaman di luar tubuh.

“Pengalamannya benar, apa yang ingin kita ketahui adalah apa yang mereka wakili,” kata Shmermer.

D’Akza menjawab: Jika 95 dari 100 orang di sebuah kota mengatakan mereka tahu seorang penduduk desa bernama Bill, adalah pernyataan paling sederhana bahwa Bill ada, katanya. Demikian pula, tidak mungkin bahwa pengalaman keagamaan yang meluas adalah hasil dari hallusinasi massal, katanya.

Krauss tidak setuju: “Fakta bahwa sesuatu dapat relatif universal menunjukkan bahwa kita dapat diprogram untuk percaya pada hal -hal tertentu. Itu tidak berarti mereka ada.”

Shermer menawarkan teori evolusi di belakang dorongan agama universal di antara orang -orang. Suatu kenikmatan untuk membuat kesalahan positif palsu, seperti mengasumsikan bahwa predator mengoceh rumput ketika hanya angin, menawarkan manfaat bertahan hidup; Dengan cara ini, nenek moyang kita telah mendapatkan kecenderungan untuk menyimpulkan keberadaan kekuatan yang disengaja. Ketika kelompok manusia tumbuh lebih besar, agama dikembangkan sebagai mekanisme untuk kontrol sosial, sumber moralitas – yang tidak lagi dibutuhkan, katanya.

“Kami tahu kami bisa melakukannya tanpa Tuhan,” kata Shermer.

D’Ekza, sementara itu, telah menyatakan bahwa moralitas berada di luar sains, dan dia telah merujuk pada teori -teori yang berpura -pura menyatakan agama sebagai ‘psikologi pop’.

Menunjuk pada Tuhan

“Argumen bagus terakhir terhadap Tuhan keluar pada tahun 1850 -an,” kata D’Akza, merujuk pada Charles DarwinTeori evolusi. (Dia kemudian mengatakan Darwin kehilangan imannya karena kematian putrinya, bukan karena teorinya.)

Sejak itu, “sains telah membuat banyak penemuan, tetapi mereka menunjuk ke arah yang berlawanan,” kata D’Ekza.

Sebagai contoh, sebelum teori Big Bang muncul, sebagian besar ilmuwan percaya bahwa alam semesta itu abadi, tetapi teori ini mengatakan bahwa alam semesta, serta ruang dan waktu, memiliki awal.

“Itu adalah sesuatu yang dikatakan orang Ibrani kuno ribuan tahun yang lalu,” kata D’Akza.

Krauss, yang bekerja dalam kosmologi, memiliki waktu yang sangat berbeda.

“Kami memiliki penjelasan yang masuk akal tentang bagaimana alam semesta dapat keluar dari ketiadaan,” kata Krauss. “Sains telah mengajarkan kami Kita tidak membutuhkan Tuhan untuk ada. “

Sains dan tujuan

Singkatnya, Hutchinson memperingatkan bahwa lawan -lawannya terlalu banyak dan dengan demikian merusak sains. “Ketika kita berbicara seolah -olah sains adalah semua pengetahuan yang sebenarnya, ada orang -orang sains yang tahu lebih baik,” katanya, menyebutkan pendekatan ini “sains” daripada sains.

Karena sains telah menyatakan hukum alam, para dewa Orang -orang sebelumnya menjelaskan dunia di sekitar kita, secara bertahap jatuh di sepanjang jalan, kata Krauss.

Dia juga membahas tuduhan D’Ekza sebelumnya bahwa sains tidak dapat menjawab “mengapa”.

“Mengapa” mengasumsikan tujuannya, bagaimana jika tidak ada tujuan? Haruskah ada tujuan? “Dia berkata.

Tingkat pendengaran sebelum dan sesudah perdebatan mengungkapkan tim yang menang: Krauss dan Shermer, yang menaikkan bagian suara mereka dari 37 persen menjadi 50 persen, sementara pangsa D’Ekza dan Hutchinson naik 4 poin persentase, dari 34 persen menjadi 38 persen.

Hak Cipta 2012 Ilmu HidupPerusahaan TechMedianetwork. Semua hak dilindungi undang -undang. Materi ini tidak dapat dipublikasikan, disiarkan, ditulis ulang atau didistribusikan kembali.