Salah Obama atau salah Bush? Perdebatan kosong media tentang ISIS

Salah Obama atau salah Bush? Perdebatan kosong media tentang ISIS

ISIS sedang mengamuk mematikan, merebut kota utama Ramadi di Irak dan sekarang reruntuhan kuno Palmyra di Suriah.

Tentu saja terdapat laporan yang baik mengenai kemajuan kelompok teroris dan tantangan yang dihadapi Amerika Serikat, yang harus memilih di antara pilihan-pilihan yang buruk.

Namun khususnya di berita kabel, banyak terjadi saling tuding dan keberpihakan.

Jika Bush tidak menginvasi Irak pada tahun 2003, para pakar liberal mengatakan, ISIS tidak akan ada. Dia mengacaukan stabilitas kawasan dengan menggulingkan Saddam dengan perang yang buruk dan menyedihkan, dan kita sekarang harus menanggung akibatnya.

Jika Obama tidak menarik pasukan terakhir AS dari Irak, kata para ahli konservatif, kita bisa menghentikan kebangkitan ISIS dan mencegah negara tersebut tenggelam dalam kekacauan.

Manfaat dari permainan menyalahkan ini minimal, tapi rasanya menyenangkan. Mainkan ke pangkalan. Biarkan setiap sisi sejarah terlepas.

Jadi ada Sean Hannity dari Fox: “Presiden Obama dan Hillary Clinton bertanggung jawab atas pengkhianatan terbesar terhadap pasukan Amerika sejak Vietnam!”

Dan Chris Matthews dari MSNBC, yang telah membahas Dick Chee-Ney sepanjang minggu: ‘Bagaimana Anda menghadapi kenyataan bahwa sebagian besar pemimpin ISIS saat ini adalah orang-orang yang diusir dari tentara Irak karena kebijakan AS? Bagaimana Anda menjalaninya? Bagaimana Anda menghadapi kenyataan bahwa sebagian besar pimpinan ISIS saat ini adalah orang-orang yang diusir dari militer Irak karena kebijakan AS? Bagaimana Anda menjalaninya? ‘

Dan Al Sharpton: “Kebangkitan ISIS adalah konsekuensi nyata dari invasi AS ke Irak.”

Tentu saja, para politisi juga membantu mendorong pendekatan ini dari belakang. Jika Washington Post laporan,

Setelah lebih dari satu dekade memikul beban politik di Irak, Partai Republik berusaha untuk melepaskan beban tersebut dengan berargumentasi bahwa kebangkitan ISIS yang mengerikan merupakan gejala dari kebijakan luar negeri Obama, dan bukan merupakan produk sampingan dari invasi tahun 2003 yang pernah mereka usulkan. ‘

Surat kabar tersebut mengutip perkataan calon presiden Lindsey Graham: ‘Jika Anda berperang di Irak, itu berhasil. Itu bukan salahmu, ini akan masuk neraka. Itu salah Obama. “

Bukan berarti ini adalah perdebatan yang tidak penting. Siapa yang tidak belajar dari kesalahan masa lalu, maka ia akan mengulanginya lagi.

Namun pertanyaan yang mendesak untuk dijawab saat ini adalah apa yang harus dilakukan terhadap ISIS yang menguasai sebagian besar wilayah – sebuah perkembangan menakutkan yang tampaknya ingin diredakan oleh pemerintah.

Kenyataannya adalah adanya batasan pada kekuatan udara dan penyediaan pasokan militer, batasan terhadap apa yang dapat dilakukan AS jika tentara Irak terus melakukan pemotongan dan pengrusakan. Untuk membalikkan keadaan militer dalam waktu dekat, presiden harus mengirim dan mendapatkan kembali pasukan Amerika di Irak.

Sebagian besar pejabat (kecuali Graham, yang menginginkan 10.000 tentara dikirim) tidak bersedia memintanya, karena mereka tidak yakin negara tersebut akan mendukung perang darat lagi. Dan 10.000 tentara itu bisa bertambah menjadi 20.000 atau 30.000 dan akan memerlukan dukungan logistik.

Di sisi lain, tindakan setengah-setengah dapat mengarah pada ISIS sejati yang memiliki kemampuan lebih besar untuk menyerang kita.

Ini adalah perdebatan sesungguhnya, bukan sekedar menyalahkan Bush atau Obama.

Klik untuk informasi lebih lanjut dari Media Buzz.

Keluaran Sidney