Satu tahun kemudian, undang-undang layanan kesehatan terus menimbulkan kontroversi
Presiden Obama menandatangani perombakan sistem layanan kesehatan AS menjadi undang-undang setahun yang lalu pada minggu ini, dan sebagian besar ketentuan awal undang-undang baru tersebut paling tidak menimbulkan kontroversi dan kemungkinan besar akan diterima oleh para pemilih. Inilah yang oleh para kritikus disebut sebagai pemanis – perubahan dalam cakupan yang hanya diwajibkan bagi perusahaan asuransi.
“Kaum muda sekarang dapat mengikuti rencana orang tua mereka sampai mereka berusia 26 tahun,” kata Pemimpin Minoritas DPR Nancy Pelosi, D-Calif. “(Ini) tampaknya menjadi salah satu bagian RUU yang paling terkenal dan populer.”
Perusahaan asuransi juga diberitahu bahwa mereka tidak dapat menolak perlindungan terhadap anak-anak dengan kondisi yang sudah ada sebelumnya, menetapkan batas manfaat seumur hidup, membatalkan perlindungan siapa pun atau membebankan biaya yang dapat dikurangkan atau pembayaran tambahan untuk layanan pencegahan seperti mammogram dan kolonoskopi, dan lain-lain.
“Pencegahan sedang didorong dan dipromosikan di seluruh negeri. Ini adalah perubahan besar,” kata Menteri Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan Kathleen Sebelius.
Namun para kritikus mengatakan tidak ada makan siang gratis dan penambahan tunjangan akan meningkatkan biaya asuransi.
“Kami memberikan banyak mandat baru mengenai apa yang harus ditanggung oleh asuransi dan kemudian memberi tahu masyarakat bahwa mereka tidak perlu membayarnya lagi dan kami sudah belajar – hal itu tidak akan berhasil,” kata Grace-Marie Turner , presiden Institut Galen dan penulis buku “Mengapa Obamacare Adalah Salah untuk Amerika.”
Namun banyak anggota Partai Demokrat yang terus memuji dampaknya.
“Undang-undang ini jelas bertujuan untuk meningkatkan kualitas, menurunkan biaya dan memperluas akses,” kata Rep. Pelosi.
Namun, masyarakat masih skeptis. Jajak pendapat Kaiser yang baru menunjukkan bahwa 46 persen warga AS memandang undang-undang tersebut tidak baik, sementara hanya 42 persen yang berpandangan positif.
Senator Partai Republik John Barrasso dari Wyoming mengatakan, “ketika Nancy Pelosi mengatakan ‘pertama-tama Anda harus lulus sebelum kita tahu apa isinya,’ bulan demi bulan orang-orang mengetahui apa isinya dan mereka tidak menyukai apa yang mereka lihat.”
Dan ada tangkapan lainnya. Begitu banyak rencana yang tidak mampu memenuhi bahkan persyaratan awal undang-undang tersebut, pemerintah terpaksa memberikan lebih dari seribu keringanan kepada perusahaan, berbagai serikat pekerja yang mewakili semua orang mulai dari anggota tim, pekerja listrik, tukang ledeng, hingga tukang kayu, dan bahkan seluruh negara bagian seperti Maine.
“Ketika 2,5 juta orang Amerika diberi amnesti sehingga undang-undang layanan kesehatan tidak harus berlaku bagi mereka, separuh warga Amerika berkata, ‘Hei, saya juga tidak ingin hal itu berlaku bagi saya,’” Senator. kata Barrasso. .
Anggota parlemen dari kedua partai berupaya untuk mencabut satu ketentuan meskipun presiden mengakui bahwa ketentuan tersebut terlalu membebani usaha kecil.
Hal ini mengharuskan bisnis untuk mencatat setiap pengeluaran yang berhubungan dengan kesehatan dan menjumlahkannya pada akhir tahun. Kemudian mereka harus mengajukan apa yang disebut formulir 1099 kepada siapa pun yang menerima pembayaran lebih dari $600 selama satu tahun penuh.
Terdapat kesepakatan bipartisan yang luas bahwa persyaratan tersebut terlalu berat. Satu-satunya alasan mengapa hal ini dimasukkan ke dalam RUU tersebut adalah untuk menambahkan pendapatan teoretis dari perkiraan peningkatan pengumpulan pajak agar keseluruhan RUU tersebut terlihat lebih murah.
Pada tahun lalu, lebih dari 20 negara bagian telah menentang konstitusionalitas undang-undang tersebut. Pengadilan telah memutuskan kedua hal tersebut, ada yang mengatakan hal itu konstitusional, ada pula yang mengatakan tidak.
Banyak negara bagian menginginkan peninjauan yang dipercepat oleh Mahkamah Agung untuk menyelesaikan ketidakpastian karena semua persiapan harus dilakukan jika undang-undang tersebut ditegakkan dan tidak dicabut, meskipun pemerintahan Obama menentang peninjauan yang dipercepat.
Sen. Orrin Hatch, R-Utah, setuju bahwa harus ada peninjauan cepat.
“Saya pikir pengadilan harus mengambil kasus itu,” kata Hatch. “Ini harus dilakukan lebih cepat daripada terlambat.”
