Sekretaris Kerry, Tn. Obama, emosi bisa memenangkan perdebatan, tapi emosi tidak bisa memenangkan perang

Pada hari Jumat, Menteri Kerry mengemukakan sebuah kasus yang meyakinkan bahwa pemerintah Suriah memang menggunakan senjata kimia terhadap warga sipil yang tidak bersalah. Itu sangat emosional dan kuat.

Kerry juga memberikan alasan kuat bahwa Presiden Assad tidak boleh dibiarkan begitu saja – demi rakyat Suriah dan demi dunia.

Terakhir, Kerry berargumen bahwa pihak lain sedang mengawasi dan jika kita gagal menghentikan Assad, mereka akan mendapat pesan bahwa tidak ada yang akan menghentikan mereka jika mereka memutuskan untuk menggunakan senjata pemusnah massal.

Namun Kerry tidak mengatakan apa yang harus kami lakukan mengenai hal ini.

(tanda kutip)

Penting untuk tidak membiarkan emosi menghalangi perencanaan militer yang dingin, keras, dan penuh perhitungan.

Emosi bisa memenangkan perdebatan, tapi tidak bisa memenangkan peperangan. Perang dimenangkan dengan menyatakan secara jelas tujuan-tujuan militer dan diplomatik, mengerahkan sumber daya yang diperlukan untuk mencapai tujuan-tujuan tersebut, dan tidak berhenti sampai tujuan-tujuan tersebut tercapai.

Apa tujuan presiden menggunakan kekuatan militer? Menghukum Assad? Untuk menghentikan Assad menggunakan senjata kimia lagi? Untuk mengirim telegram kepada orang lain bahwa mereka akan dihukum dengan cara yang sama haruskah mereka mencoba menggunakan senjata-senjata ini?

Jika tujuan Obama adalah untuk menghukum Assad, maka serangan terbatas terhadap beberapa kemampuan perangnya lebih merupakan tamparan militer dan hukuman berat. Presiden Obama telah menegaskan bahwa kami tidak akan mengirim pasukan ke Suriah, dan kami juga tidak akan berusaha menggulingkan Assad. Namun kecuali hukuman yang kami terima sesuai dengan kejahatan yang dilakukan, Assad akan menyimpulkan bahwa ia lolos dari hukuman tersebut dengan konsekuensi yang harus dibayar, namun harga yang pantas dibayar.

Jika tujuan Obama adalah untuk menghalangi Assad, apa jadinya jika tindakan militer kita menghalanginya bukan hentikan dia, dan dia menggunakan senjata kimia lagi? Dengan semua peringatan dan pembatasan yang telah diberikan oleh presiden dan para pejabat tingginya terhadap respons militer kita, kecil kemungkinannya bahwa serangan AS akan menghancurkan senjata kimia itu sendiri.

Jadi bagaimana jika Assad mengulangi gertakan presidennya, seperti yang dia lakukan terhadap ancaman garis merah, dan menggunakan sisa senjata kimianya minggu depan atau bulan depan?

Akankah Obama bersedia meningkatkan pertempuran, seperti yang dilakukan Presiden Johnson selama Perang Vietnam? Jika tidak, Suriah, Iran, dan negara-negara lain akan menyimpulkan bahwa meskipun Amerika mungkin akan bersikap keras, kami hanya akan melakukan ancaman dan tidak melakukan lebih jauh.

Ibarat pemain poker, bagaimana jika Assad melihat taruhan kita dan menaikkannya? Orang Inggris, Jerman, dan mungkin Turki dan Prancis awalnya ikut serta dalam permainan poker ini, tetapi sekarang mereka tampaknya sudah keluar. Apakah Obama akan melakukannya juga?

Dalam kebijakan luar negeri, satu-satunya hal yang lebih buruk daripada tidak melakukan sesuatu adalah melakukan sesuatu yang gagal atau memperburuk situasi. Bahkan para pemimpin militer AS, termasuk ketua Kepala Staf Gabungan, telah berbicara secara terbuka dan pribadi bahwa mereka melihat adanya masalah besar jika AS mengambil tindakan militer terhadap Suriah. Tindakan kami yang terbatas sepertinya tidak akan menghalangi Assad atau siapa pun.

Memang benar, hal ini mungkin mendorong terjadinya pembantaian yang lebih besar.

Jadi, walaupun saya tergerak oleh pernyataan Menteri Kerry yang fasih, saya tidak percaya pada tindakan militer kecuali seseorang dapat memberi tahu saya apa tujuan militer presiden, bagaimana pasukan yang akan dikerahkannya akan mencapai tujuan tersebut, dan apa yang dapat kita harapkan dengan yakin. akhir dari aksi militer AS di Suriah.