Senat harus mengadakan dengar pendapat tentang Merrick Garland dan mengonfirmasinya
Saya telah mengenal Merrick Garland selama lebih dari empat puluh tahun. Kami adalah teman sekelas di perguruan tinggi dan sekolah hukum. Bahkan sebagai mahasiswa sarjana, rekan-rekannya – termasuk saya sendiri – tahu bahwa dia adalah salah satu pemikir hebat di generasi kita.
Ia menunjukkan kedewasaan dan temperamennya di akhir masa remaja dan awal usia 20-an untuk menjadi Hakim Agung.
Sejak awal, dia menunjukkan kejujuran, penilaian yang baik, dan merupakan seseorang yang secara naluriah Anda percayai untuk membuat keputusan yang bermoral, nyata, dan adil.
Dan itulah yang dia lakukan sepanjang kariernya yang panjang dan terhormat.
Partai Republik tidak perlu khawatir bahwa dia adalah seorang Demokrat yang ideologis. Dia bukan orang politik, hanya seorang pengacara dengan kualitas terbaik.
Saya jelas bukan satu-satunya yang merasakan hal ini. Di masa lalu, Senator Partai Republik Orrin Hatch memuji Garland. Ketika Bill Clinton menominasikan Garland ke Pengadilan Banding Amerika Serikat pada tahun 1996 — dia dikukuhkan pada tahun 1997 melalui pemungutan suara bipartisan 76-23 — Hatch berkata, “Merrick B. Garland sangat memenuhi syarat untuk bertugas di wilayah DC. Kecerdasan dan pembelajarannya tidak dapat dipertanyakan…Saya mengenalnya secara pribadi, saya tahu integritasnya, saya tahu kemampuan hukumnya, saya tahu kejujurannya, saya tahu kecerdasannya, dan dia pantas berada di lapangan” dan ketika Garland masih Hatch, yang dianggap untuk lowongan SCOTUS pada tahun 2010, diperkirakan dia bisa “dikonfirmasi dengan suara bulat”.
Senator Strom Thurman saat itu mengatakan pada tahun 1996: “Saya tidak memiliki keraguan tentang Tuan. Kualifikasi atau karakter Garland untuk bertugas dalam kapasitas ini… Selain itu, saya yakin Tuan. Garland bukanlah orang yang berkarakter dan berintegritas” pada tahun 1996.
Tiga puluh dua senator Partai Republik kemudian mendukung Garland. Saat ini, sejauh ini hanya tujuh orang yang setuju untuk bertemu dengannya.
Pemimpin Mayoritas Senat Mitch McConnell berpendapat bahwa presiden berikutnya harus menentukan pengganti Hakim Antonin Scalia. Apa pun yang dikatakan, ada preseden untuk mencalonkan hakim pada tahun pemilu.
Terlebih lagi, sangat jelas bahwa Presiden Obama berusaha keras untuk menemukan calon yang menunjukkan penilaian tengah. Ya, Garland sering berpihak pada Badan Perlindungan Lingkungan dan dituduh tidak bersahabat dengan hak Amandemen Kedua, sebuah argumen utama yang menentangnya dari kaum konservatif. Namun dia juga orang yang mengawasi penyelidikan terhadap pemboman Unabomber dan Oklahoma City serta Olimpiade Atlanta. Dan kemudian ada semua pernyataannya yang pro-polisi selama 20 tahun terakhir serta keputusannya untuk menolak peninjauan kembali terhadap tahanan Guantanamo, yang telah membuat marah kaum liberal.
Catatan tersebut menunjukkan bahwa Garland adalah seorang ahli hukum, bukan partisan.
Seperti yang sering terjadi, Partai Republik tidak berpikir jauh ke depan mengenai masalah ini. Sama sekali tidak ada jaminan bahwa mereka akan merebut kembali Gedung Putih pada musim gugur. Memang benar, Hillary Clinton memimpin dalam jajak pendapat umum dan jika dia menang, tidak ada alasan untuk berpikir dia akan memilih kembali Garland yang lebih moderat daripada memilih kandidat yang lebih ideologis.
Oleh karena itu, Senat memiliki peluang untuk memastikan Merrick Garland menjadi Hakim Agung sebelum menghadapi calon yang lebih liberal atau, sejujurnya, seseorang yang tidak memenuhi syarat, dihormati, dan adil.
Proyek Akuntabilitas Konstitusional, yang dipimpin oleh banyak mantan pejabat kampanye Obama, termasuk Stephanie Cutter, didirikan untuk membuat Garland terpilih. Mereka tahu cara memobilisasi, mengumpulkan uang, dan menyelesaikan berbagai hal.
Partai Republik berisiko terlihat—dan menjadi—lebih menghalangi dibandingkan sebelumnya jika mereka tidak memberikan suara positif kepada Garland.
Jika mereka tetap pada posisi ini, Partai Republik akan kalah dan Amerika juga akan kalah.
