Serangan udara terhadap Libya — Selamat datang di Dunia Baru yang Berani dari Doktrin Obama

Bagi seseorang yang mencalonkan diri sebagai kandidat anti-perang, Presiden Obama tentu saja sangat senang.

Saat ini kita sedang berada dalam perang ketiga di Timur Tengah, dan jika kita bisa memahami alasan terjadinya Perang Libya, maka perang ini tidak bisa berhenti sampai disitu saja. Presiden Obama telah membuka lapangan kerja baru bagi militer AS – untuk campur tangan dalam perang saudara di negara lain guna melindungi warga negaranya dari para pemimpinnya. Tapi jangan khawatir…dia akan melakukannya dengan cara yang terbatas – misi terbatas, penggunaan kekuatan terbatas, peran terbatas dalam koalisi. Tidak ada pasukan darat, jadi tidak ada korban dari pihak Amerika.

Namun perang bukanlah permainan di mana Anda bisa membunuh musuh di layar komputer namun tidak menderita kerugian sendiri. Perang sesungguhnya tidaklah bersih atau rapi atau berakhir dengan cepat. Aturan dasar peperangan: jika segala sesuatunya TIDAK PERNAH berjalan sesuai rencana, perkirakan akan terjadi hal yang tidak terduga. Inilah sebabnya mengapa kita harus memahami misi militer dan politik dengan jelas sebelum terjun ke dalamnya. Mereka pasti akan berubah begitu perang sesungguhnya dimulai. Jika Anda tidak tahu ke mana Anda akan pergi sebelum berangkat, Anda tidak akan pernah tahu kapan Anda sudah tiba.

Kedua misi tersebut tercampur dengan misi Libya. Apa tujuan militernya? Untuk membunuh Khadafi? Membiarkan Qaddafi berkuasa namun memaksanya berhenti membunuh rakyatnya? Untuk mendukung pemberontak sehingga mereka bisa mengalahkan Gaddafi sendiri? Siapa yang bertarung dengan kita, dan siapa yang mengambil keputusan? Presiden Obama? Orang Prancis? Inggris? Pentagon? Menteri Clinton? Dan omong-omong, apa yang terjadi dengan Liga Arab? Mereka awalnya mendukung zona larangan terbang, namun kini berubah pikiran karena banyak orang yang terbunuh. Bagaimana jika Gaddafi lolos untuk melawan pemberontakan yang berkepanjangan?

Sekalipun kita berhasil secara militer, apa tujuan politiknya? Untuk menyerahkan Libya kepada pemberontak? Kami bahkan tidak tahu siapa pemberontaknya! Mereka tidak bersatu atau siap berperang. Mereka mungkin berkomitmen, tapi saat ini mereka tidak mampu. Bisakah kita hidup dengan solusi dua negara?

Menteri Pertahanan Gates mengatakan kami akan menyerahkan operasi dalam beberapa hari. Tapi kepada siapa? NATO? Anggota aliansi Turki, sejak awal menentang operasi Libya. Orang Prancis? Inggris? Liga Arab?

Kita telah belajar dari Afghanistan dan Irak bahwa operasi militer adalah bagian yang mudah, namun operasi militer berikutnya adalah bagian yang sulit. Jika Anda menggulingkan pemerintah, siapa yang bertanggung jawab menjalankan negara? Pada titik tertentu, seseorang harus turun tangan jika tidak ada alasan lain selain untuk memfasilitasi transisi.

Namun ada masalah yang lebih besar dengan Doktrin Obama; preseden yang ditetapkannya. Ada banyak negara di mana para pemimpinnya membantai rakyatnya sendiri, dan kita tidak bisa terlibat dalam semuanya. Lebih banyak orang yang meninggal di Yaman dibandingkan di Libya. Iran secara rutin menangkap dan mengeksekusi para pembangkangnya. Sudan melakukan genosida. Bagaimana dengan Suriah? Bahrain? Pantai Gading? Apakah Doktrin Obama berarti kita harus melakukan intervensi terhadap semua orang selama kita melakukannya secara terbatas dan tidak mengirimkan pasukan darat?

Ketika saya berada di pemerintahan Reagan, saya menyusun Prinsip Pidato Perang Menteri Pertahanan Weinberger, yang menguraikan kriteria yang harus digunakan AS ketika mengerahkan pasukan tempur di luar negeri. Setelah 241 Marinir AS terbunuh di barak mereka di Beirut oleh seorang pembom bunuh diri pada bulan Oktober 1983, beberapa orang di pemerintahan Reagan ingin menempatkan lebih banyak pasukan di wilayah tersebut untuk menempatkan diri kita di tengah-tengah perang saudara di Lebanon. Kedengarannya familier?

Pihak militer merasa skeptis, begitu pula Menteri Pertahanan Weinberger. Saya adalah penulis pidato Weinberger, dan dia meminta saya untuk berkeliling Pentagon dan memilih otak para petinggi, orang-orang yang merupakan perwira junior di Vietnam. Saya mempelajari pelajaran mereka dan menyusun pidato yang akhirnya menjadi Doktrin Weinberger; yang menjadi prinsip penggunaan pasukan tempur di luar negeri selama tahun-tahun Reagan. Hal ini kemudian diperluas pada pemerintahan Bush, dengan perang pertama di Irak, dan dikenal sebagai Doktrin Powell.

Doktrin Weinberger menyatakan:

1) Kita harus mengerahkan pasukan tempur di luar negeri hanya untuk mendukung kepentingan nasional AS yang vital.
2) Jika sudah melakukannya, kita harus melakukannya dengan sepenuh hati, dengan niat yang jelas untuk menang.
3) Kita harus mendefinisikan tujuan militer dan politik dengan jelas.
4) Sasaran-sasaran dan kekuatan-kekuatan yang dibutuhkan untuk mencapainya harus terus-menerus dinilai ulang dan disesuaikan, untuk menghindari misi yang merayap.
5) Kita harus mendapat dukungan dari rakyat Amerika dan perwakilan terpilih mereka di Kongres dan berterus terang mengenai jangka waktu dan biaya upaya kita.
6) Kita hanya boleh mengerahkan pasukan tempur sebagai upaya terakhir.

Kritikus pada saat itu mengatakan doktrin Weinberger terlalu membatasi. Setelah peristiwa 11 September, pemerintahan Bush membuang doktrin ini dan menjadikannya sebagai doktrin perang preventif, dengan alasan bahwa kita harus memerangi teroris di luar negeri sehingga kita tidak harus melawan mereka di dalam negeri. Cukup benar. Setiap presiden mempunyai doktrin militernya sendiri… sampai presiden berikutnya datang.

Dan sekarang, hampir satu dekade kemudian, kita masih berada di Afghanistan dan Irak, dan Presiden Obama telah melancarkan perang ketiga di Timur Tengah. Dengan itu ia meluncurkan Doktrin Obama – perang terbatas di luar negeri untuk melindungi pembantaian orang tak bersalah yang dilakukan oleh pemimpin mereka sendiri. Ini adalah tujuan yang mulia. Namun apakah ini merupakan kepentingan penting Amerika?

Minyak Libya bisa menjadi kepentingan penting bagi Perancis, Inggris dan Italia. Seluruh Eropa mungkin khawatir bahwa gelombang pengungsi Libya akan tiba di negara mereka pada saat mereka mengalami kesulitan ekonomi. Namun Libya bukanlah sesuatu yang kita definisikan sebagai kepentingan inti Amerika.

Kepentingan utama Amerika di kawasan ini adalah aliran bebas minyak melalui Selat Hormuz dan stabilitas Semenanjung Arab. Jika kita terikat di Irak dan Afghanistan dan sekarang di Libya, akankah kita memiliki sumber daya yang diperlukan untuk menghadapi krisis di Teluk jika krisis tersebut muncul?

Mungkin semua akan berjalan baik dalam Perang Libya, dan Khaddafi akan digulingkan, para pemberontak membentuk pemerintahan, dan pasukan kita bisa pulang. Namun tugas perencana militer adalah merencanakan skenario terburuk, bukan skenario terbaik. Dan skenario terburuk bagi Libya bukanlah pemandangan yang indah.

Sudah waktunya seseorang mengambil Doktrin Weinberger dari raknya dan membersihkannya. Membatasi perang yang kita lakukan dibandingkan berperang secara terbatas sudah mulai terlihat bagus lagi.

Kathleen Troia “KT” McFarland adalah Analis Keamanan Nasional Fox News dan pembawa acara DefCon 3 FoxNews.com. Dia adalah Penasihat Terhormat pada Yayasan Pertahanan Demokrasi dan pernah memegang posisi keamanan nasional di Nixon, Ford, dan menjabat pada pemerintahan Reagan. Dia menulis “Prinsip Pidato Perang” Menteri Pertahanan Weinberger pada November 1984 yang menguraikan Doktrin Weinberger. Pastikan untuk menonton “KT” setiap hari Senin pukul 10 pagi ET di “DefCon3” FoxNews.com, yang telah menjadi salah satu program keamanan nasional yang paling banyak ditonton di web.