Serikat pekerja dalam bahaya? Hakim Mahkamah Agung menyatakan skeptis terhadap pemaksaan pungutan keanggotaan
Hakim Mahkamah Agung pada hari Senin memberi isyarat bahwa mereka dapat memberikan pukulan besar terhadap serikat pekerja sektor publik dalam kasus yang menantang iuran kontroversial yang harus dibayarkan oleh buruh terorganisir kepada pekerja.
Para hakim pengadilan yang konservatif, dan salah satu hakim utama, melontarkan komentar skeptis mengenai legalitas pembayaran tersebut dalam argumen lisan selama 80 menit di Washington.
Yang menjadi permasalahan adalah preseden yang sudah berjalan selama empat dekade yang memungkinkan serikat pekerja publik memungut biaya “bagian yang adil” dari non-anggota untuk membantu membiayai biaya perundingan bersama.
Biaya-biaya ini telah membantu menjaga kekuatan serikat pekerja sektor publik Amerika meskipun serikat pekerja sektor swasta telah berkurang selama beberapa dekade. Namun sekelompok guru sekolah negeri California mengklaim biaya wajib tersebut melanggar hak Amandemen Pertama bagi pekerja yang tidak setuju dengan pandangan serikat pekerja.
“Sungguh, serikat pekerja ini tidak mewakili pendapat saya. Mereka berbicara atas nama serikat pekerja dan pimpinan serikat pekerja,” kata guru sekolah dan penggugat Rebecca Friedrichs.
Hakim Anthony Kennedy, yang sering kali merupakan hakim pengganti, menolak argumen yang dibuat oleh pengacara negara bagian California dan Asosiasi Guru California bahwa sistem iuran saat ini diperlukan untuk mencegah non-anggota menjadi “penumpang bebas” yang mengambil semua keuntungan dari perundingan serikat pekerja. mendapatkan. dan prosedur pengaduan tanpa membayarnya.
“Serikat pekerja pada dasarnya membuat para guru menjadi ‘penunggang paksa’ dalam isu-isu yang sangat tidak mereka setujui,” kata Kennedy.
Jaksa Agung California Edward Dumont berargumentasi untuk mendukung serikat pekerja bahwa negara memerlukan mitra tawar yang dapat diandalkan dan didanai oleh semua pekerja yang diwakilinya. Dia mengatakan biaya perundingan bersama biasanya berlaku untuk masalah non-politik seperti kompensasi jarak tempuh, jam kerja dan masalah sehari-hari lainnya.
Namun Ketua Hakim John Roberts mengatakan bahkan hal-hal rutin pun bisa menjadi bermuatan politis jika melibatkan cara negara membelanjakan uang.
“Ini selalu menjadi masalah kebijakan publik,” kata Roberts.
Para guru di California ingin Mahkamah Agung membatalkan preseden tahun 1977 yang mengizinkan serikat pekerja publik mengumpulkan uang dari non-anggota untuk membantu menutupi biaya perundingan bersama selama uang tersebut tidak digunakan untuk tujuan politik. Pengadilan dalam kasus itu, Abood v. Dewan Pendidikan Detroit, mengatakan pengaturan itu dibenarkan untuk mencegah non-anggota menjadi penumpang bebas.
Namun para guru berpendapat bahwa serikat pekerja menjadi lebih politis seiring berjalannya waktu. Mereka mengatakan bahkan dorongan untuk menaikkan gaji dan tunjangan pensiun menimbulkan pertanyaan politik tentang penggunaan terbaik dana pajak untuk daerah-daerah yang kekurangan uang tunai.
Pengadilan distrik federal memutuskan menolak para guru tersebut, dengan mengatakan bahwa hasilnya jelas berdasarkan Abood. Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-9 menegaskan.
Michael Carvin memohon kepada para guru, dengan mengatakan jika rezim saat ini dipertahankan, setiap pegawai negeri di Kalifornia pada dasarnya memberikan subsidi kepada “perang politik gubernur.”
Hakim Elena Kagan memperingatkan bahwa para penggugat memikul beban berat untuk membatalkan kasus berusia hampir 40 tahun yang menjadi sandaran ribuan kontrak dan jutaan karyawan.
Separuh negara bagian sudah memiliki undang-undang hak untuk bekerja yang melarang iuran wajib, namun sebagian besar anggota serikat pekerja publik terkonsentrasi di negara bagian yang tidak memiliki undang-undang tersebut, termasuk California, New York, dan Illinois.
Para pejabat buruh khawatir para anggota serikat pekerja akan berbondong-bondong keluar jika mereka menyadari bahwa mereka dapat memperoleh semua manfaat dari perwakilan tanpa harus membayarnya. Para pendukung serikat pekerja mengatakan gugatan tersebut merupakan bagian dari agenda konservatif untuk melemahkan serikat pekerja kuat yang terkenal mendukung kandidat dan kebijakan Partai Demokrat. Para guru didukung oleh Pusat Hak Individu yang konservatif.
Carrie Severino, penasihat utama Judicial Crisis Network yang mengajukan laporan singkat yang mendukung para penggugat, mengatakan dalam sebuah pernyataan hari Senin bahwa pengadilan tampaknya mengakui bahwa biaya tersebut memaksa pekerja untuk secara efektif “mensubsidi” pidato politik.
“Seperti yang dikatakan oleh Hakim Kennedy, memaksa non-anggota untuk memberikan subsidi kepada serikat pekerja yang tidak mereka setujui tidak menjadikan mereka sebagai penumpang bebas, melainkan menjadikan mereka sebagai penumpang wajib. Hari ini sepertinya pengadilan akhirnya siap untuk melepaskan mereka dari kereta itu,” katanya.
Keputusan dalam kasus ini, Friedrichs v. Asosiasi Guru California, 14-915, diharapkan selesai pada akhir Juni.
Shannon Bream dari Fox News dan The Associated Press berkontribusi pada laporan ini.
